詳細(xì)說(shuō)明發(fā)明人、申請(qǐng)人和權(quán)利人的微妙關(guān)系

最高人民法院于2021年7月15日發(fā)布的指導(dǎo)案例158號(hào)涉及深圳市衛(wèi)邦科技有限公司訴李堅(jiān)毅、深圳市遠(yuǎn)程智能設(shè)備有限公司專(zhuān)利權(quán)權(quán)屬糾紛案。本案案情簡(jiǎn)述如下：技術(shù)小白進(jìn)入前東家成長(zhǎng)為技術(shù)大拿，然后懷揣前東家核心技術(shù)另起爐灶，反過(guò)來(lái)?yè)屒皷|家飯碗。更可惡地是，該技術(shù)大拿竟然知道有專(zhuān)利這回事，利用前東家的核心技術(shù)偷偷地申請(qǐng)了專(zhuān)利，還順利授權(quán)了，導(dǎo)致前東家無(wú)路可走，前東家一怒之下通過(guò)司法途徑要回了原本屬于自己的東西。

任何一件事情，從不同維度去觀察，都會(huì)有不同的看法和收獲。從前東家視角來(lái)看，在核心技術(shù)骨干流失的情況下，竟然沒(méi)有就其掌握的核心技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利，顯然是疏忽大意。如果是一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理體系健全的公司，把核心技術(shù)當(dāng)做商業(yè)秘密保護(hù)起來(lái)，那這位技術(shù)大拿可是有牢獄之災(zāi)的。從技術(shù)大拿的角度來(lái)看，這么懂專(zhuān)利，要是再多懂一點(diǎn)專(zhuān)利法就好了，因?yàn)樗灰獎(jiǎng)e那么心急，等上一年再申請(qǐng)專(zhuān)利，就完全可以避免這種壞名聲的糾紛。再不濟(jì)，可以花點(diǎn)小錢(qián)找我們這樣的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)做一下簡(jiǎn)單的規(guī)避設(shè)計(jì)，就完全可以避免為他人做嫁衣的尷尬局面。

從一名從業(yè)多年的專(zhuān)利代理老兵的角度來(lái)看，這個(gè)典型案例給我最深的啟發(fā)是一定要在申請(qǐng)專(zhuān)利之初就把權(quán)屬關(guān)系確定，而要確定權(quán)屬關(guān)系，就必須厘清發(fā)明人、申請(qǐng)人和權(quán)利人之間的關(guān)系。下面剛好借助這個(gè)典型案例，可以好好地解密一下發(fā)明人、申請(qǐng)人和權(quán)利人之間的復(fù)雜人際關(guān)系了。為了便于大家理解，把該專(zhuān)利的公開(kāi)文本著錄信息、授權(quán)公告文本著錄信息以及著錄項(xiàng)目變更信息截圖如下：

在上圖中，圖A是該專(zhuān)利公開(kāi)文本的著錄信息，由圖可知，發(fā)明人為劉某，申請(qǐng)人也為劉某。圖B是該專(zhuān)利授權(quán)公告文本的著錄信息截圖，由圖可知，發(fā)明人為劉某，專(zhuān)利權(quán)人也為劉某。圖C是著錄項(xiàng)目變更信息，從圖中不難發(fā)現(xiàn)該專(zhuān)利也算是經(jīng)歷了一段辛酸的回家路，先被劉某強(qiáng)行抱走，接著被劉某的公司剝削，在法律途徑干預(yù)下，才最終回歸衛(wèi)幫。細(xì)心的讀者不難發(fā)現(xiàn)，雖然該篇專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人變更成衛(wèi)幫，但發(fā)明人卻從未變更，即仍然為劉某。哪有歸還偷的東西還死皮賴(lài)臉署名炫耀的事，這也太不合理了！但在專(zhuān)利這件事上，這事存在即合理，而且合理合法地很。

行文至此，相信大家已然能朦朧地理解發(fā)明人、申請(qǐng)人和權(quán)利人之間的區(qū)別與聯(lián)系了。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，發(fā)明人是完成實(shí)質(zhì)性工作的有血有肉的自然人。申請(qǐng)人就是金主，如果專(zhuān)利沒(méi)有授權(quán)，金主永遠(yuǎn)是申請(qǐng)人。一旦專(zhuān)利授權(quán)，就有了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是一種無(wú)形資產(chǎn)，申請(qǐng)人自動(dòng)升級(jí)為專(zhuān)利權(quán)人，成為專(zhuān)利的主人。美好的東西，大家都想擁有，因此專(zhuān)利權(quán)人是可以變更的，價(jià)高者得。但發(fā)明人不僅能獲得物質(zhì)報(bào)酬，更多地是一種精神榮譽(yù)，無(wú)論滄海桑田，發(fā)明人還是發(fā)明人。