南方中金環(huán)境股份有限公司與浙江南元泵業(yè)有限公司、趙某、吳某、金某、姚某侵害商業(yè)秘密糾紛案

案件索引

一審：杭州市中級人民法院（2020）浙01民初287號

入選理由

商業(yè)秘密侵權(quán)案件尤其是侵害技術(shù)秘密案件審理難度較高，原告所主張的密點(diǎn)是否具體明確，是否符合秘密性、保密性、價值性等構(gòu)成要件，是該類案件審理的難點(diǎn)。其中，審查原告所主張的技術(shù)信息是否具有不為公眾所知悉的秘密性，是破解技術(shù)秘密可保護(hù)性難題的關(guān)鍵。雖然單個零部件所承載的技術(shù)信息屬于公共領(lǐng)域的知識，但如果通過重新組合設(shè)計(jì)成為新的技術(shù)方案，且通過查閱公開資料或從其他公開渠道均無法得到，通過反向工程也不容易直接獲取，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該技術(shù)方案不為公眾所知悉。本案裁判有力打擊了侵害商業(yè)秘密的行為，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)自主知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，規(guī)范對員工的保密、競業(yè)管理，防范泄密風(fēng)險(xiǎn)。

本案于2021年入選“浙江法院商業(yè)秘密司法保護(hù)八大典型案例”。

簡要案情

原告南方中金環(huán)境股份有限公司（以下簡稱中金公司）的主營業(yè)務(wù)包括研發(fā)、生產(chǎn)、銷售各種泵類產(chǎn)品，在研發(fā)、生產(chǎn)過程中設(shè)計(jì)完成各類產(chǎn)品圖紙。中金公司采取制定公司員工手冊、簽署保密條款、實(shí)施技術(shù)軟件加密等措施保護(hù)其產(chǎn)品圖紙等商業(yè)秘密。被告趙某、吳某、金某、姚某均為中金公司前員工，曾任生產(chǎn)負(fù)責(zé)人、技術(shù)員等職務(wù)。浙江南元泵業(yè)有限公司（以下簡稱南元公司）系趙某、金某從中金公司離職后投資成立的公司，經(jīng)營范圍包括水泵、供水設(shè)備的生產(chǎn)、銷售、研發(fā)。吳某、姚某從中金公司處離職后相繼加入南元公司工作。中金公司經(jīng)市場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，南元公司生產(chǎn)銷售的立式多級離心泵SDL32系列產(chǎn)品與中金公司生產(chǎn)銷售的CDL32系列產(chǎn)品基本相同，遂訴至法院。中金公司訴稱，其投入財(cái)力物力人力開發(fā)獲得CDL32系列產(chǎn)品的技術(shù)圖紙，被告趙某、吳某、金某、姚某均為中金公司的前員工，在職期間接觸和獲取了其技術(shù)圖紙，違反保密約定和保密要求，將其圖紙披露給南元公司使用，五被告共同侵害了中金公司的商業(yè)秘密，侵權(quán)獲利巨大，故要求五被告立即停止復(fù)制、存儲并刪除侵害中金公司商業(yè)秘密的圖紙，停止使用侵權(quán)圖紙生產(chǎn)銷售立式多級離心泵SDL32產(chǎn)品，連帶賠償中金公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用人民幣1000萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，中金公司明確其主張的商業(yè)秘密是涉案產(chǎn)品技術(shù)圖紙所承載的尺寸公差、形位公差、粗糙度、圖樣畫法（表達(dá)方法）、局部放大視圖、明細(xì)表內(nèi)容、尺寸標(biāo)法和技術(shù)要求。南元公司辯稱，中金公司主張的商業(yè)秘密密點(diǎn)不明確，且屬于公知技術(shù)。趙某、吳某、金某、姚某均辯稱無法獲得技術(shù)圖紙。

杭州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案技術(shù)圖紙所承載的技術(shù)信息，可以實(shí)際用于水泵產(chǎn)品的加工，具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價值，可以為中金公司帶來競爭優(yōu)勢，符合商業(yè)秘密具有商業(yè)價值的要求。中金公司通過制定《員工手冊》、使用保密軟件對涉案技術(shù)圖紙的接觸人員進(jìn)行管控等方式，對涉案技術(shù)圖紙采取了相應(yīng)的保密措施，符合商業(yè)秘密的保密要求。對于秘密性要件，雖然單個零部件所承載的尺寸公差、形位公差信息已經(jīng)屬于公共領(lǐng)域的知識，但涉案技術(shù)信息系經(jīng)重新組合設(shè)計(jì)而成的新的技術(shù)方案，既無法通過查閱公開資料或其他公開渠道得到，也無法通過反向工程測繪產(chǎn)品實(shí)物直接獲得，故這些技術(shù)信息不為公眾所知悉，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法意義上的商業(yè)秘密。中金公司主張的粗糙度、圖樣畫法（表達(dá)方法）、局部放大視圖、明細(xì)表內(nèi)容、尺寸標(biāo)法和技術(shù)要求等技術(shù)信息，可通過查閱公開資料獲得，屬于為本領(lǐng)域技術(shù)人員所熟知或?yàn)楣娝さ膬?nèi)容，不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件。經(jīng)庭審比對，南元公司的技術(shù)圖紙中共有22份圖紙所載總計(jì)47處尺寸公差、6處形位公差與中金公司享有商業(yè)秘密的CDL32產(chǎn)品技術(shù)圖紙的對應(yīng)技術(shù)信息構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同，對此南元公司并未提交證據(jù)證明上述技術(shù)信息系其自行研發(fā)或通過反向工程取得，亦或具有其他合法來源，故法院認(rèn)定南元公司的被訴侵權(quán)技術(shù)圖紙實(shí)際使用了中金公司的涉案技術(shù)信息，侵害了中金公司的商業(yè)秘密。盡管在案證據(jù)可以證明趙某、吳某、金某、姚某曾在中金公司任職，并參與了中金公司的相關(guān)經(jīng)營管理和技術(shù)工作，但中金公司并未提供有效證據(jù)證明趙某、吳某、金某、姚某具體實(shí)施了非法獲取涉案商業(yè)秘密并披露給南元公司使用的行為，故對于中金公司關(guān)于趙某、吳某、金某、姚某的侵權(quán)主張，法院未予支持。

綜上，杭州市中級人民法院依法判決南元公司立即停止侵害中金公司涉案技術(shù)圖紙商業(yè)秘密的行為，即停止復(fù)制、存儲并刪除含有涉案商業(yè)秘密的技術(shù)圖紙，停止使用侵權(quán)技術(shù)圖紙生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品專用模具，賠償中金公司經(jīng)濟(jì)損失及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用110萬元。

一審宣判后，各方當(dāng)事人均未上訴，判決現(xiàn)已生效。