杭州中電天恒電力科技有限公司與蘭州西脈記憶合金股份有限公司確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案

案件索引

一審：杭州市中級(jí)人民法院（2018）浙01民初198號(hào)

二審：最高人民法院（2020）最高法知民終46號(hào)

入選理由

在確認(rèn)不侵害專利權(quán)糾紛案件中，原告的起訴是否符合法院受理此類案件的條件往往是雙方最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。本案判決結(jié)合確認(rèn)不侵權(quán)之訴的法理基礎(chǔ)及相關(guān)司法解釋，對(duì)專利侵權(quán)警告的發(fā)送對(duì)象是否適格、被警告人或其利害關(guān)系人所發(fā)催告函是否須明確對(duì)方行使訴權(quán)的具體方式、專利權(quán)人在合理期限內(nèi)是否怠于行使專利權(quán)做出詳盡闡釋和準(zhǔn)確認(rèn)定，明確了專利侵權(quán)警告的適格判斷標(biāo)準(zhǔn)以及專利權(quán)人在合理期限內(nèi)是否怠于行使專利權(quán)的邏輯內(nèi)涵，為確認(rèn)不侵害專利權(quán)案件的審判提供了參考借鑒。

本案入選“2020年度浙江法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件”。

簡(jiǎn)要案情

蘭州西脈記憶合金股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱西脈公司）申請(qǐng)了一種“自加壓彈性墊圈”的實(shí)用新型專利，獲得授權(quán)并至今有效。杭州中電天恒電力科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱中電公司）在后申請(qǐng)了“一種墊圈”的實(shí)用新型專利。2017年2月24日，西脈公司就中電公司的該專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，后該專利權(quán)被宣告全部無(wú)效。

2017年4月11日，西脈公司向浙江火炬科技評(píng)估中心（以下簡(jiǎn)稱火炬中心）發(fā)送律師函，載明：中電公司的“自愈式智能記憶合金墊圈”產(chǎn)品已嚴(yán)重侵犯西脈公司的“自加壓彈性墊圈”專利權(quán)，要求火炬中心撤銷錯(cuò)誤的科技成果鑒定。

2017年5月10日，中電公司向西脈公司發(fā)送律師函，回復(fù)：中電公司根據(jù)其“一種墊圈”實(shí)用新型專利而生產(chǎn)的“自愈式智能記憶合金墊圈”產(chǎn)品不侵權(quán)，如西脈公司“認(rèn)為存在侵權(quán)情況，應(yīng)向有權(quán)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法院或有關(guān)部門(mén)主張”，并要求西脈公司“在收函之日起十五個(gè)工作日內(nèi)撤回侵權(quán)警告內(nèi)容”。

2018年1月24日，中電公司請(qǐng)求法院確認(rèn)其“自愈式智能記憶合金墊圈”產(chǎn)品不侵害西脈公司的“自加壓彈性墊圈”實(shí)用新型專利權(quán)。

杭州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：中電公司的起訴符合民事訴訟法關(guān)于起訴的一般條件，亦符合《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條關(guān)于提起確認(rèn)不侵權(quán)訴訟的特別條件。其中，（1）向“他人”發(fā)出侵權(quán)警告或聲明中的“他人”包括特定人或非特定人，并未要求系企業(yè)或者系原告的上下游企業(yè)，且火炬中心此前就中電公司的“自愈式智能記憶合金墊圈”進(jìn)行了科技成果評(píng)估，西脈公司所發(fā)侵權(quán)警告顯然已經(jīng)使中電公司的商業(yè)利益受到影響。（2）對(duì)于被警告人或者利害關(guān)系人書(shū)面催告權(quán)利人行使訴權(quán)所強(qiáng)調(diào)的是被警告人或其利害關(guān)系人的書(shū)面催告義務(wù)。結(jié)合本案中電公司向西脈公司發(fā)送的律師函中“如西脈公司認(rèn)為存在侵權(quán)情況，應(yīng)向有權(quán)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的法院或有關(guān)部門(mén)主張”，并要求西脈公司“在收函之日起十五個(gè)工作日內(nèi)撤回侵權(quán)警告內(nèi)容”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定中電公司已經(jīng)履行了書(shū)面催告西脈公司行使訴權(quán)或撤回警告的義務(wù)。（3）本案中，西脈公司就“自愈式智能記憶合金墊圈”產(chǎn)品向火炬中心發(fā)出了侵權(quán)警告，并非針對(duì)中電公司的“一種墊圈”實(shí)用新型專利，因此其提出專利無(wú)效宣告申請(qǐng)，并不能阻卻中電公司提起確認(rèn)不侵權(quán)之訴。經(jīng)庭審比對(duì)，中電公司的“自愈式智能記憶合金墊圈”產(chǎn)品沒(méi)有落入西脈公司“自加壓彈性墊圈”實(shí)用新型專利權(quán)利的保護(hù)范圍，遂判決確認(rèn)中電公司的涉案產(chǎn)品未侵犯西脈公司的涉案實(shí)用新型專利權(quán)。

一審宣判后，西脈公司不服，向最高人民法院提起上訴。經(jīng)審理，最高人民法院判決駁回上訴，維持原判。