“特地道”與“地道”商標注冊近似案例分析

　　申請人因第23543339號“特地道”商標（以下稱申請商標）不服商標局的駁回決定，向國家商標局評審委員會申請復審。

　　申請人復審的主要理由：一、申請商標與商標局駁回時引證的第8433416號、第8340720號“地道”商標（以下分別稱引證商標一、二）未構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。二、申請商標“特地道”具有特定的含義，并非直接表示商品的功能、用途等特點。綜上，請求對申請商標予以初步審定。

　　經審理查明：引證商標二因連續(xù)三年停止使用已被商標局依法予以撤銷注冊，注冊商標撤銷公告刊登在第1595期《商標公告》上。據此，該商標已不能成為本案申請商標獲準初步審定的在先權利障礙。

　　國家商標局評審委員會認為，首先，申請商標指定使用的人事管理咨詢服務與引證商標一核定使用的人員招收服務在服務對象、服務場所、銷售渠道等方面上相近，屬于類似服務。申請商標“特地道”完整包含引證商標一“地道”，兩者在文字構成、呼叫、含義及標識整體視覺效果上較為近似，相關消費者在隔離狀態(tài)下以一般注意力易產生混淆，已構成近似標識。因此，申請商標與引證商標一在人事管理咨詢服務上共存于市場，易導致相關公眾對服務來源產生混淆和誤認，已構成《商標法》第三十條所指的使用在類似服務上的近似商標。鑒于申請商標指定使用的廣告等其余服務與引證商標一核定使用的服務不屬于同一種或類似服務。因此，在廣告等其余服務上，申請商標與引證商標一未構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務上的近似商標。

　　其次，申請商標“特地道”中的“地道”一詞可理解為“（工作或材料的質量）實在、夠標準”，將其使用在指定服務上，相關公眾一般不會將其作為商標加以識別，缺乏注冊商標應當具有的顯著特征，已構成《商標法》第十一條第一款第（三）項規(guī)定之情形。

　　依照《商標法》第十一條第一款第（三）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，國家商標局評審委員會決定如下：

　　申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。