張漢杰、張小滿、葉二林、程利峰、張節(jié)振、王再凡、解輝利、解輝銷售假冒注冊商標(biāo)的商品

【案情簡介】

2010年8月至2015年5月，被告人張漢杰為謀取非法利益，明知是假冒“中華”、“芙蓉王”、“玉溪”、“云煙”注冊商標(biāo)的卷煙，仍多次向被告人張小滿、葉二林、程利峰、張節(jié)振、王再凡、解輝利、解輝等人銷售，銷售金額共計人民幣604066.17元。

2014年11月至2015年5月，被告人張小滿為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了163166.17元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙，且均由被告人張小滿在蕪湖市鳩江區(qū)“申申煙酒商店”內(nèi)全部予以銷售。經(jīng)依法鑒定，被告人張小滿銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙銷售金額為人民幣517100元。

2014年11月至2015年5月，被告人葉二林為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了84500元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙，且均由被告人葉二林在蕪湖市“弋江區(qū)百瑞煙酒店”內(nèi)全部予以銷售。經(jīng)依法鑒定，被告人葉二林銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙銷售金額為348970元。

2014年9月至2015年2月，被告人葉二林明知是假冒注冊商標(biāo)的白酒仍多次購買，用于其經(jīng)營的蕪湖市“弋江區(qū)百瑞煙酒店”內(nèi)銷售。2015年6月2日，偵查人員從該店內(nèi)依法查扣大量假冒注冊商標(biāo)的白酒，經(jīng)依法鑒定該批假冒注冊商標(biāo)的白酒價值人民幣38335元。

2010年11月至2015年1月，被告人程利峰為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了73100元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙。此外，被告人程利峰于2015年2月，從被告人王再凡處購買假冒硬中華卷煙25條。被告人程利峰所購買的前述假冒注冊商標(biāo)的卷煙均被其在蕪湖市“杰靈煙酒禮品商店”內(nèi)全部予以銷售。經(jīng)依法鑒定，被告人程利峰銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙銷售金額為人民幣346750元。

2014年11月至2015年5月，被告人王再凡為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了164800元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙，均由被告人王再凡以假冒硬中華卷煙120元/條、假冒硬芙蓉王卷煙90元/條的價格銷售給經(jīng)營“杰靈煙酒禮品商店”的被告人程利峰、經(jīng)營“順?biāo)蔁熅频辍钡拈Z軍玲、經(jīng)營“和諧煙酒店”的張支援等人，銷售金額共計人民幣219600元。

2014年11月至2015年5月，被告人張節(jié)振為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了48800元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙，且均由被告人張節(jié)振在蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)“程程煙酒禮品商行”內(nèi)全部予以銷售。經(jīng)依法鑒定，被告人張節(jié)振銷售假冒注冊商標(biāo)的卷煙銷售金額為人民幣184050元。

2014年9月至2015年1月，被告人解輝利、解輝為謀取非法利益，多次以明顯低于市場價的價格，從被告人張漢杰處購買了價值人民幣33500元的假冒注冊商標(biāo)的卷煙。所購買的假冒卷煙，被解輝利、解輝在蕪湖縣“世貿(mào)煙酒經(jīng)營部”內(nèi)進(jìn)行銷售，已銷售假冒軟中華卷煙42條、假冒硬中華卷煙82.3條、假冒硬芙蓉王卷煙2條。經(jīng)依法鑒定，該批假冒注冊商標(biāo)的卷煙銷售金額共計人民幣64795元。

2015年2月7日，偵查人員從“世貿(mào)煙酒經(jīng)營部”及被告人解輝利租住房內(nèi)依法扣押了假冒軟中華卷煙103條、假冒硬中華卷煙72.7條、假冒硬芙蓉王卷煙48條。經(jīng)依法鑒定，被扣押的該批假冒注冊商標(biāo)的卷煙貨值金額為110705元。

2014年7月至2015年1月，被告人解輝利、解輝明知是假冒注冊商標(biāo)的白酒仍四次購買，用于在二人經(jīng)營的蕪湖縣“世貿(mào)煙酒經(jīng)營部”內(nèi)銷售。2015年2月6日，偵查人員從該經(jīng)營部及解輝利租住房內(nèi)依法扣押了大量假冒注冊商標(biāo)的白酒，經(jīng)依法鑒定，該批假冒注冊商標(biāo)的白酒價值人民幣147073元。

【裁判結(jié)果】

蕪湖經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告人張漢杰、張小滿、葉二林、程利峰為謀取非法利益，明知是假冒注冊商標(biāo)的商品予以購買并銷售，銷售金額數(shù)額巨大；被告人王再凡、張節(jié)振、解輝利、解輝為謀取非法利益，明知是假冒注冊商標(biāo)的商品予以購買并銷售，銷售金額數(shù)額較大，各被告人的行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程利峰、解輝主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人張漢杰、張小滿、葉二林、王再凡、張節(jié)振、解輝利到案后均能如實供述自己的罪行，依法構(gòu)成坦白，可以從輕處罰。被告人張小滿、葉二林、程利峰、王再凡、張節(jié)振到案后主動退出違法所得，可以酌情從輕處罰。被告人解輝利、解輝在共同犯罪中作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。根據(jù)本案事實、情節(jié)、后果和結(jié)合各被告人認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，本院決定對被告人程利峰、解輝減輕處罰，對被告人張漢杰、張小滿、葉二林、王再凡、張節(jié)振、解輝利從輕處罰。鑒于本案屬經(jīng)濟(jì)型犯罪，被告人張小滿、葉二林、程利峰、王再凡、張節(jié)振、解輝利、解輝宣判前已主動交納罰金，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可適用緩刑。據(jù)此判決：被告人張漢杰有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元；其他各被告人三年至一年六個月不等有期徒刑，宣告緩刑并處罰金。

【典型意義】

本案系我市至今為止審理的最大假冒香煙案，涉及我市7家煙酒店，假冒金額高達(dá)數(shù)百萬元，受害消費者難以計數(shù)。本案的公正判決，給我市販賣假冒香煙的犯罪團(tuán)伙當(dāng)頭一棒，更是切斷了我市與外市假冒香煙往來的利益鏈條，給我市各大煙酒店敲響警鐘，嚴(yán)防假冒煙酒入侵，給我市全體消費者帶來放心的煙酒消費環(huán)境，具有較大的社會效益。

安徽文廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提醒你！商標(biāo)使用要注意：1.注冊商標(biāo)應(yīng)嚴(yán)格按照《商標(biāo)注冊證》上核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品或服務(wù)使用；2.商標(biāo)注冊人不得自行改變注冊商標(biāo)的文字、圖形或者其組合;不得自行改變注冊商標(biāo)的注冊人名義、地址或者其他注冊事項；3.商標(biāo)注冊人有使用注冊商標(biāo)的義務(wù)。如果注冊商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的，該商標(biāo)將可能被依法撤銷；