第18167539號“金泊萊”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求

　　資生堂麗源化妝品有限公司于2018年8月14日對第18167539號“金泊萊”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，商標(biāo)局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　資生堂麗源化妝品有限公司的主要理由：資生堂麗源化妝品有限公司為“歐珀萊”的創(chuàng)用者和真實所有人，資生堂麗源化妝品有限公司在中國最早使用“歐珀萊”商標(biāo)，具有在先商標(biāo)權(quán)。資生堂麗源化妝品有限公司的第632834號“歐珀萊”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）通過大量使用和廣泛宣傳已具有極高的知名度和影響力。爭議商標(biāo)是對資生堂麗源化妝品有限公司引證商標(biāo)的抄襲和摹仿，其注冊和使用容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，淡化資生堂麗源化妝品有限公司馳名商標(biāo)的顯著性，貶損資生堂麗源化妝品有限公司馳名商標(biāo)的市場聲譽(yù)，致使資生堂麗源化妝品有限公司的利益可能受到損害。爭議商標(biāo)的注冊使用容易使得相關(guān)公眾對商品來源、品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，損害公眾利益，擾亂正常的市場秩序并造成不良的社會影響。綜上，資生堂麗源化妝品有限公司請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十三條第一款和第三款、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以宣告無效。

　　資生堂麗源化妝品有限公司提交了以下主要證據(jù)：（以下均為光盤證據(jù)）

　　1、資生堂麗源化妝品有限公司商標(biāo)注冊信息；

　　2、在先判決書；

　　3、資生堂麗源化妝品有限公司公司及分公司的營業(yè)執(zhí)照副本；

　　4、資生堂麗源化妝品有限公司公司簽訂的經(jīng)銷合同、發(fā)票；

　　5、報刊雜志對資生堂麗源化妝品有限公司的宣傳報道；

　　6、資生堂麗源化妝品有限公司簽訂的廣告合同、發(fā)票；

　　7、資生堂麗源化妝品有限公司獲得的榮譽(yù)證書；

　　8、資生堂麗源化妝品有限公司維權(quán)的資料。

　　商標(biāo)局向被資生堂麗源化妝品有限公司寄送的答辯通知被郵局退回，商標(biāo)局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被資生堂麗源化妝品有限公司在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被資生堂麗源化妝品有限公司于2015年10月27日申請注冊，指定使用在第24類“紡織品毛巾”等商品上，2016年10月27日經(jīng)初步審定公告后，資生堂麗源化妝品有限公司對爭議商標(biāo)提出異議申請，后經(jīng)商標(biāo)局審理，異議理由不成立，爭議商標(biāo)準(zhǔn)予注冊，專用期至2027年1月27日止。

　　2、引證商標(biāo)由資生堂麗源化妝品有限公司于1992年3月31日申請注冊，1993年3月10日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第3類“鞋油；化妝品”等商品上，后經(jīng)續(xù)展專用期至2023年3月9日止。

　　3、2012年5月2日，資生堂麗源化妝品有限公司使用在化妝品商品上的“歐珀萊”商標(biāo)被商標(biāo)局“（2012）商標(biāo)異字第24669號”《“歐珀萊”商標(biāo)異議裁定書》中認(rèn)定為馳名商標(biāo)，該裁定書已產(chǎn)生法律效力。

　　4、2013年3月14日，北京市高級人民法院在“（2013）高行終字第307號”行政判決書中認(rèn)定資生堂麗源化妝品有限公司的“歐珀萊”商標(biāo)在化妝品等商品上已構(gòu)成馳名商標(biāo)，該判決書已產(chǎn)生法律效力。

　　以上事實由資生堂麗源化妝品有限公司提交的證據(jù)與相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　商標(biāo)局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條第一款已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》相關(guān)條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：一、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第一款和第三款規(guī)定之情形；二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指的情形；三、爭議商標(biāo)的注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題一：爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定之情形，商標(biāo)局認(rèn)為，結(jié)合資生堂麗源化妝品有限公司提交的在案證據(jù)可以證明，在爭議商標(biāo)申請注冊日之前，“歐珀萊”商標(biāo)在“化妝品”等商品上經(jīng)宣傳使用已為相關(guān)公眾所熟知。本案爭議商標(biāo)“金泊萊”與資生堂麗源化妝品有限公司“歐珀萊”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體外觀上較為近似，已構(gòu)成對“歐珀萊”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。爭議商標(biāo)核定核定使用的“紡織品毛巾”商品與資生堂麗源化妝品有限公司賴以知名的“化妝品”等商品雖不屬于同一群組，但在銷售渠道、消費(fèi)對象、消費(fèi)場所等方面具有一定關(guān)聯(lián)性，同時考慮引證商標(biāo)的顯著性和知名度，爭議商標(biāo)在其核定商品上使用可能不正當(dāng)?shù)亟栌靡C商標(biāo)的知名度，并誤導(dǎo)公眾，致使資生堂麗源化妝品有限公司的利益可能受到損害。綜上，爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的不予注冊并禁止使用的情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題二：爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項所指的情形。首先，資生堂麗源化妝品有限公司提交的在案證據(jù)不能證明爭議商標(biāo)的注冊易導(dǎo)致消費(fèi)者對商品質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項所指情形。其次，我國《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案資生堂麗源化妝品有限公司所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此爭議商標(biāo)不屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。

　　關(guān)于焦點(diǎn)問題三：《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形涉及的是撤銷商標(biāo)注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標(biāo)注冊管理秩序的行為。資生堂麗源化妝品有限公司未提交證據(jù)證明爭議商標(biāo)構(gòu)成上述所指情形。因此，資生堂麗源化妝品有限公司的該項主張不能成立。

　　綜上，資生堂麗源化妝品有限公司無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，商標(biāo)局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。