第15966393號(hào)“馬丁布朗”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求

　　申請(qǐng)人于2017年08月11日對(duì)第15966393號(hào)“馬丁布朗”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：一、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì)影響；二、被申請(qǐng)人通過其法人或聯(lián)營(yíng)公司在申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)之前與申請(qǐng)人和申請(qǐng)人集團(tuán)溝通往來，知悉申請(qǐng)人產(chǎn)品和商標(biāo)，被申請(qǐng)人未經(jīng)授權(quán)，擅自以自己名義將申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)；三、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人國(guó)際注冊(cè)第911675號(hào)“Braun”商標(biāo)（30類）、第1011832號(hào)“BRAUN”商標(biāo)、第5487056號(hào)“BRAUN及圖”商標(biāo)、第1019096號(hào)“BRAUN”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第911675號(hào)“Braun”商標(biāo)（29類）、第5487066號(hào)“BRAUN及圖”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至六）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)；四、申請(qǐng)人“Braun”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿；五、申請(qǐng)人商標(biāo)及商號(hào)在中國(guó)已具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)損害了申請(qǐng)人的在先權(quán)利；六、被申請(qǐng)人惡意搶注了申請(qǐng)人大量的商標(biāo)，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，損害了公共利益。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》）第七條第一款、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條、第十四條、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：

　　1.申請(qǐng)人介紹及其商標(biāo)注冊(cè)情況；

　　2.申請(qǐng)人及關(guān)聯(lián)公司官方網(wǎng)站內(nèi)容；

　　3.被申請(qǐng)人及其法人名下公司的工商信息；

　　4.被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)的情況；

　　5.張渤與申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)公司之間的電子郵件；

　　6.劉碧爽等人拜訪申請(qǐng)人及關(guān)聯(lián)公司的情況；

　　7.網(wǎng)絡(luò)搜索“布勞恩”及“braun”的情況；

　　8.申請(qǐng)人全球公司開設(shè)情況；

　　9.申請(qǐng)人與上海歐潤(rùn)吉食品有限公司之間貿(mào)易往來情況；

　　10.申請(qǐng)人參展證據(jù)；

　　11.相關(guān)裁定；

　　12.其他相關(guān)證據(jù)。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條第一款、第九條為原則性條款，不單獨(dú)適用。二、爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的具有不良影響的情形。三、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人間從未存在代理關(guān)系，無商業(yè)往來，被申請(qǐng)人從未雇傭過申請(qǐng)人提供的電子郵件中的聯(lián)系人“張渤”，爭(zhēng)議商標(biāo)沒有違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條規(guī)定。四、申請(qǐng)人稱其商標(biāo)為馳名商標(biāo)并進(jìn)行保護(hù)的理由不能成立。五、爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條所指的損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利之情形。六、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不相近，未構(gòu)成近似商標(biāo)。綜上，申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由均不能成立，被申請(qǐng)人請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。

　　申請(qǐng)人質(zhì)證的主要理由：被申請(qǐng)人答辯理由均不能成立，請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條等相關(guān)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告 。申請(qǐng)人補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：申請(qǐng)人商品交易證據(jù)；劉碧爽名片及其為法人的公司信息；劉碧爽及被申請(qǐng)人的商標(biāo)注冊(cè)信息；相關(guān)受理通知書。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年12月18日向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議程序，于2017年7月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第30類糕點(diǎn)等商品上，現(xiàn)為被申請(qǐng)人名下有效的注冊(cè)商標(biāo)。

　　2. 引證商標(biāo)一至六均于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前獲準(zhǔn)注冊(cè)或獲得領(lǐng)土延伸保護(hù)，核定使用在第29、30類糕點(diǎn)、面包、人造黃油、水果餡等商品上，現(xiàn)均為申請(qǐng)人名下有效的在先注冊(cè)商標(biāo)。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條第一款、第九條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的具體條款中，故國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)對(duì)上述內(nèi)容不再予以單獨(dú)評(píng)述。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)“馬丁布朗”與引證商標(biāo)一至六“Braun”、“BRAUN”整體尚可區(qū)分，相關(guān)公眾在施以一般注意力的情況下能夠?qū)⑵鋮^(qū)分，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六并存使用，不易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源的混淆誤認(rèn)，故爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至六未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)人在本案提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人“Braun”商標(biāo)已達(dá)到相關(guān)公眾所熟知的程度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用不易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人利益可能受到損害。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條所指情形。

　　申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)人于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的糕點(diǎn)等商品相同或類似商品上使用與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。其次，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人具有《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十五條第二款所指的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系。綜上，申請(qǐng)人主張?jiān)摋l款缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條 “他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人商號(hào)在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用商品相同或類似商品上已具有一定知名度，不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)會(huì)使消費(fèi)者將之與申請(qǐng)人商號(hào)相聯(lián)系，進(jìn)而對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)益，爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條所指的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之商號(hào)權(quán)的情形。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指的不良影響，是指商標(biāo)自身構(gòu)成要素對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)不存在上述情形，申請(qǐng)人主張?jiān)摋l款不能成立。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條是申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)顯著性要求的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)使用在核定商品上具備作為商標(biāo)識(shí)別的顯著特征，申請(qǐng)人主張?jiān)摋l款缺乏事實(shí)依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形，是指在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)向商標(biāo)局采取了欺騙行為，或存在其他擾亂注冊(cè)秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段，申請(qǐng)人主張?jiān)摋l款缺乏充分事實(shí)依據(jù)，故國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。"