一粒玉米種引發(fā)的侵權(quán)，判賠數(shù)千萬(wàn)

　　近日，河南省高級(jí)人民法院（下稱河南高院）就河南金博士種業(yè)股份有限公司（下稱金博士公司）訴北京德農(nóng)種業(yè)有限公司（下稱德農(nóng)公司）及河南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院（下稱河南省農(nóng)科院）侵犯“鄭58”植物新品種權(quán)作出終審判決，認(rèn)定德農(nóng)公司構(gòu)成侵權(quán)，判令其賠償金博士公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用4952萬(wàn)元。6月12日，德農(nóng)公司的母公司萬(wàn)向德農(nóng)股份有限公司發(fā)布公告稱，公司將積極、充分地準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)及材料，依法向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，盡最大努力維護(hù)公司的合法權(quán)益。

　　近年來(lái)，我國(guó)因侵犯植物新品種權(quán)而引發(fā)的侵權(quán)糾紛屢見不鮮，從司法實(shí)踐來(lái)看，在大部分案件中，權(quán)利人所獲賠償額相對(duì)較低，該案的高額判賠具有積極意義。有專家表示，侵權(quán)賠償額較低的原因，一方面在于權(quán)利人的植物新品種保護(hù)意識(shí)較為薄弱，另一方面在于涉及的侵權(quán)主體多為中小微企業(yè)，且侵權(quán)形式較為復(fù)雜，給權(quán)利人維權(quán)、取證等帶來(lái)不小的困難。對(duì)此，有專家建議，要加強(qiáng)植物新品種的保護(hù)，一是要從制度上著手，進(jìn)一步完善相應(yīng)的法律法規(guī)；二是加強(qiáng)行政和司法保護(hù)的有效聯(lián)動(dòng)。

　　德農(nóng)公司和金博士公司均是我國(guó)知名的農(nóng)作物種子企業(yè)。兩家公司長(zhǎng)達(dá)4年的糾紛源于一種名為“鄭58”的玉米品種。

　　2000年5月12日，河南省滎陽(yáng)市飛龍種子有限公司向原農(nóng)業(yè)部提交了名為“鄭58”（品種權(quán)號(hào)：CNA20000028.4）的植物新品種權(quán)申請(qǐng)，并于2002年1月獲得授權(quán)。2008年12月，該植物新品種權(quán)被轉(zhuǎn)讓給了金博士公司。2000年8月，在“鄭58”提交植物新品種權(quán)申請(qǐng)不久，河南省農(nóng)科院糧食作物研究所向原農(nóng)業(yè)部提交了由“鄭58”與“昌7-2”雜交而成的名為“鄭單958”（品種權(quán)號(hào)：CNA20000053.5）的植物新品種權(quán)申請(qǐng)，并于2002年1月獲得授權(quán)。隨后，河南省農(nóng)科院成為“鄭單958”品種權(quán)人。

　　2010年4月28日，河南省農(nóng)科院許可德農(nóng)公司銷售“鄭單958”玉米雜交種，許可日期為2010年7月2日至2016年12月31日，許可費(fèi)用為2000萬(wàn)元。金博士公司認(rèn)為，德農(nóng)公司未與其協(xié)商，簽訂“鄭58”品種的有償許可使用合同，未取得該品種的合法使用權(quán)。隨后，德農(nóng)公司回函表示，德農(nóng)公司自2001年以來(lái)始終享有“鄭58”的許可使用權(quán)，并不存在侵權(quán)問(wèn)題。

　　在溝通無(wú)果后，2014年8月，金博士公司以侵犯植物新品種權(quán)為由，將德農(nóng)公司及河南農(nóng)科院起訴至河南省鄭州市中級(jí)人民法院（下稱鄭州中院），請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用4952萬(wàn)余元。

　　2015年，鄭州中院作出一審判決，判令德農(nóng)公司賠償金博士公司經(jīng)濟(jì)損失等4952萬(wàn)元，河南省農(nóng)科院在300萬(wàn)元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。隨后，德農(nóng)公司與河南省農(nóng)科院不服，上訴至河南高院。

　　二審中，原被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是德農(nóng)公司是否侵犯了金博士公司對(duì)“鄭58”享有的植物新品種權(quán)；如果構(gòu)成侵權(quán)，一審判決認(rèn)定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。

　　河南高院認(rèn)為，德農(nóng)公司要生產(chǎn)、繁育“鄭單958”不僅需要得到“鄭單958”植物新品種權(quán)利人的同意，還應(yīng)得到“鄭58”植物新品種權(quán)利人，即金博士公司的同意。那么，認(rèn)定德農(nóng)公司是否侵犯金博士公司對(duì)“鄭58”享有的植物新品種權(quán)，取決于德農(nóng)公司在使用“鄭58”繁育、生產(chǎn)“鄭單958”時(shí)是否取得了“鄭58”權(quán)利人的許可。

　　對(duì)于德農(nóng)公司主張的“金博士公司在對(duì)河南省農(nóng)科院使用‘鄭58’生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)‘鄭單958’的許可范圍之中，已包含河南省農(nóng)科院允許德農(nóng)公司使用‘鄭58’生產(chǎn)‘鄭單958’的權(quán)利，即使不包含該項(xiàng)權(quán)利，德農(nóng)公司也不構(gòu)成侵權(quán)”，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，河南省農(nóng)科院作為“鄭單958”的植物新品種權(quán)人，雖然有權(quán)許可他人生產(chǎn)“鄭單958”植物新品種，但其卻不是“鄭58”植物新品種權(quán)人。在金博士公司沒有授權(quán)河南省農(nóng)科院許可他人使用“鄭58”植物新品種權(quán)的前提下，河南省農(nóng)科院沒有權(quán)利許可任何人使用“鄭58”植物新品種權(quán)。如果河南省農(nóng)科院為了商業(yè)目的將“鄭58”植物新品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)“鄭單958”，并將“鄭單958”繁殖材料授權(quán)給德農(nóng)公司使用，則必須經(jīng)過(guò)金博士公司的同意。結(jié)合其他在案證據(jù)，河南高院認(rèn)定，德農(nóng)公司侵犯了金博士公司享有的植物新品種權(quán)。

　　在賠償數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題上，一審法院在確定賠償數(shù)額時(shí)考慮了6個(gè)方面的因素：行業(yè)平均利潤(rùn)率酌定的侵權(quán)人獲利、行業(yè)協(xié)會(huì)的參考性意見、侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)、權(quán)利人的維權(quán)開支、最高人民法院關(guān)于基于社會(huì)利益判決不停止侵權(quán)行為而以更充分賠償替代的相關(guān)意見、加強(qiáng)植物新品種權(quán)保護(hù)有助于推動(dòng)國(guó)家三農(nóng)政策。河南高院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于生產(chǎn)“鄭單958”必須要使用母本“鄭58”，以“鄭單958”的相關(guān)證據(jù)來(lái)計(jì)算“鄭58”的侵權(quán)金額并無(wú)不妥，因此以行業(yè)平均利潤(rùn)率來(lái)酌定侵權(quán)獲利，并無(wú)不當(dāng)；同時(shí)，一審法院采用的行業(yè)協(xié)會(huì)參考意見、考慮侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)等均無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，河南高院維持了一審法院的判賠數(shù)額。

　　近年來(lái)，我國(guó)因植物新品種權(quán)而引發(fā)的侵權(quán)糾紛屢見不鮮，從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，植物新品種權(quán)糾紛中，大部分權(quán)利人所獲賠償額相對(duì)較低，而此次的高額判賠引來(lái)業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。

　　上海錦天城（合肥）律師事務(wù)所合伙人程遠(yuǎn)龍?jiān)诮邮懿稍L時(shí)介紹，大部分植物新品種侵權(quán)糾紛案判賠額較低主要存在3個(gè)原因：一是全社會(huì)對(duì)植物新品種侵權(quán)行為的危害性認(rèn)識(shí)不夠，在此類侵權(quán)糾紛中，通常認(rèn)為種子沒有質(zhì)量問(wèn)題，不會(huì)給農(nóng)民造成損失，認(rèn)為這種侵權(quán)行為的危害性較�。欢俏覈�(guó)植物新品種保護(hù)法律體系還不健全，現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)舉證責(zé)任分配、侵權(quán)規(guī)模等事實(shí)認(rèn)定，不完全符合種業(yè)行業(yè)的特殊性要求；三是植物新品種侵權(quán)糾紛案件取證難，比如，種子的銷售及種植具有很強(qiáng)的季節(jié)性，侵權(quán)證據(jù)容易自然滅失，再加上侵權(quán)行為隱蔽、侵權(quán)形式多樣，權(quán)利人很難取證。

　　“‘鄭58’植物新品種侵權(quán)糾紛能夠獲得高額判賠，對(duì)于業(yè)內(nèi)來(lái)說(shuō)具有指導(dǎo)性意義，起到了標(biāo)桿示范作用�！背踢h(yuǎn)龍表示。

　　那么，應(yīng)如何加強(qiáng)植物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)？農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心植物新品種保護(hù)處副處長(zhǎng)陳紅表示，一方面應(yīng)該從制度上加強(qiáng)對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)，包括加快修訂《植物新品種保護(hù)條例》、適度拓展保護(hù)客體、盡快建立實(shí)質(zhì)性派生品種制度、規(guī)范“農(nóng)民自繁自用”行為等；另一方面，要加強(qiáng)植物新品種權(quán)行政執(zhí)法和司法體系能力建設(shè)，加大行政執(zhí)法和司法保護(hù)的有效聯(lián)動(dòng)。