第46739547號“玉麟壹加壹”商標(biāo)  無效宣告請求案例

　　申請人于2021年11月23日對第46739547號“玉麟壹加壹”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：

　　1、申請人及其名下“壹加壹”系列商標(biāo)具有較高知名度，爭議商標(biāo)與申請人的第1415795號“金氏 一加一及圖”商標(biāo)、第752492號“壹加壹”商標(biāo)、第25199797號“壹加壹”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱引證商標(biāo)一）、第752491號“ONE & ONE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第25180949號“ONE & ONE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）已構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　2、爭議商標(biāo)的注冊使用損害了申請人的在先商號權(quán)。

　　3、爭議商標(biāo)的注冊和使用，會引起消費者的混淆和誤認(rèn)，產(chǎn)生不良的社會影響。

　　綜上，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人提交了以下主要證據(jù)（以復(fù)印件形式提交）：

　　1、申請人及其商標(biāo)的使用、宣傳等證據(jù)；

　　2、在先案例裁定書等。

　　我局向被申請人寄送的答辯通知書被郵局退回，我局于2022年4月通過《商標(biāo)公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭議商標(biāo)由被申請人于2020年5月28日申請注冊，指定使用在第43類飯店、日間托兒所（看孩子）等服務(wù)上，經(jīng)我局異議決定準(zhǔn)予注冊，注冊公告日期為2021年10月21日，商標(biāo)專用期自2021年1月21日至2031年1月20日。

　　2、至本案審理時，引證商標(biāo)一、二為有效的在先注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人為本案申請人，分別指定使用在第42類餐廳等服務(wù)上、第43類日間托兒所（看孩子）服務(wù)上。引證商標(biāo)三的注冊申請已經(jīng)我局駁回復(fù)審審理決定予以駁回，引證商標(biāo)三不能成為爭議商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。

　　以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　鑒于《商標(biāo)法》第七、九條是總則性條款，是對商標(biāo)注冊與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，《商標(biāo)法》第四十五條第一款系程序性規(guī)定，我局將結(jié)合申請人理由及證據(jù)依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款審理。故依據(jù)當(dāng)事人的申請理由及在案證據(jù)，我局認(rèn)為：

　　1、在爭議商標(biāo)申請注冊前，引證商標(biāo)一、二均已獲準(zhǔn)注冊，故本案無需適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，僅適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定進行審理。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似。爭議商標(biāo)指定使用的“備辦宴席;餐廳;飯店;餐館;流動飲食供應(yīng);日間托兒所（看孩子）”服務(wù)與引證商標(biāo)一核準(zhǔn)使用的餐廳、日間托兒所（看孩子）等服務(wù)屬于同一種或者類似服務(wù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一在類似服務(wù)上共存于市場，易造成消費者的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　爭議商標(biāo)指定使用的“提供野營場地設(shè)施;養(yǎng)老院;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹飪設(shè)備出租”服務(wù)與引證商標(biāo)一核準(zhǔn)使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù)，爭議商標(biāo)在該部分服務(wù)上與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二在文字構(gòu)成、呼叫等方面尚有一定區(qū)分，兩商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　2、由于申請人引證商標(biāo)一在與爭議商標(biāo)指定使用的同一種或者類似服務(wù)上已在先注冊，且我局已適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對申請人權(quán)利予以保護，故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定審理。

　　3、商標(biāo)與商號的權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的功能也不同，因此，在認(rèn)定系爭商標(biāo)是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求系爭商標(biāo)與他人在先商號相同或基本相同。本案中爭議商標(biāo)與申請人商號文字構(gòu)成尚有一定區(qū)分，不能認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊與使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。因此，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條主張爭議商標(biāo)的注冊侵犯其在先商號權(quán)，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

　　4、申請人提交證據(jù)不足以證明被申請人行為屬于不以使用為目的而申請注冊了爭議商標(biāo)，故爭議商標(biāo)的注冊使用未違反《商標(biāo)法》第四條之規(guī)定。爭議商標(biāo)的文字本身不屬于欺騙性標(biāo)志，亦未包含對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的文字或圖形，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項規(guī)定的情形。申請人提交證據(jù)亦不足以證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)采取了欺騙或者其他不正當(dāng)手段。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭議商標(biāo)在“備辦宴席;餐廳;飯店;餐館;流動飲食供應(yīng);日間托兒所（看孩子）”服務(wù)上予以無效宣告，在“提供野營場地設(shè)施;養(yǎng)老院;出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿;烹飪設(shè)備出租”服務(wù)上予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

第46739547號“玉麟壹加壹”商標(biāo)  無效宣告請求案例  以上由安徽文廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司小編為你介紹國家商標(biāo)申請情況，認(rèn)真看完之后，相信你一定能或多或少的了解商標(biāo)注冊的情況，趕緊來了解下吧。網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號。