沈某某等與南京經(jīng)典拍賣有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

拍賣公司不當(dāng)宣傳展示“茅盾手稿”美術(shù)作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

——沈某某等與南京經(jīng)典拍賣有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（南京中院）

【案情簡介】

1958年，茅盾先生將其用毛筆書寫創(chuàng)作的一篇評論文章《談最近的短篇小說》向雜志社投稿。此后，該手稿原件被張某持有。2013年，張某將涉案“茅盾手稿”委托被告經(jīng)典拍賣公司拍賣。后經(jīng)典拍賣公司拍照上傳了涉案手稿的高清照片，并在其公司網(wǎng)站和微博上進行宣傳介紹。2014年，涉案手稿被競拍，但競拍人未付對價，涉案手稿原件仍由張某持有。拍賣結(jié)束后，經(jīng)典拍賣公司仍在網(wǎng)上持續(xù)展示涉案手稿，至2017年6月予以刪除。沈家子女系茅盾先生的合法繼承人，認(rèn)為兩被告侵害了涉案手稿的著作權(quán)。

法院認(rèn)為，涉案茅盾手稿長章大篇、一氣貫之，體現(xiàn)了漢字書寫藝術(shù)的精妙，能夠給人以審美的享受，構(gòu)成美術(shù)作品。經(jīng)典拍賣公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有合理的著作權(quán)保護注意義務(wù)，但其將涉案手稿的高清電子照片上傳至公司網(wǎng)站展示并長期使用，不應(yīng)被認(rèn)定是適當(dāng)良善的展示宣傳行為，更不應(yīng)是拍賣行業(yè)普遍存在的行業(yè)慣例。經(jīng)典拍賣公司的行為侵害了手稿美術(shù)作品的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。張某作為涉案手稿的所有權(quán)人，其并沒有著作權(quán)侵權(quán)的故意，也沒有實施相應(yīng)的侵權(quán)行為，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

【典型意義】

茅盾先生是百年中國文學(xué)和文化史上最為重要的人物之一，本案《談最近的短篇小說》手稿不僅是具有重大文學(xué)歷史價值的文獻(xiàn)，同時也展現(xiàn)了茅盾先生深厚的書法作品功底。在美術(shù)作品著作權(quán)與物權(quán)分離的情況下，拍賣公司應(yīng)當(dāng)以盡職拍賣人標(biāo)準(zhǔn)履行著作權(quán)保護的注意義務(wù)，以適當(dāng)?shù)姆绞秸故九钠�。本案判決彰顯了對書法手稿作為美術(shù)作品著作權(quán)的保護力度，實現(xiàn)名人手稿在物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)保護上的利益平衡。為后人整理和傳承名人手札，推動傳統(tǒng)文學(xué)作品的持續(xù)研究創(chuàng)造有利條件。