網(wǎng)絡(luò)直播數(shù)據(jù)的商業(yè)秘密保護(hù)路徑——杭州某網(wǎng)絡(luò)公司訴汪某侵害商業(yè)秘密糾紛案

入選理由

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)已成為重要的生產(chǎn)要素和企業(yè)爭(zhēng)奪的核心資源，但數(shù)據(jù)的保護(hù)路徑卻尚無(wú)明確立法規(guī)定。本案是浙江法院適用商業(yè)秘密條款保護(hù)數(shù)據(jù)的最新案例。本案判決針對(duì)數(shù)據(jù)在秘密性、保密性、價(jià)值性三要件上的特征進(jìn)行認(rèn)定，界定了企業(yè)后臺(tái)用戶行為數(shù)據(jù)的權(quán)益基礎(chǔ)和價(jià)值內(nèi)涵，為以商業(yè)秘密路徑保護(hù)數(shù)據(jù)提供了研究樣本。同時(shí)，本案還適用懲罰性賠償條款，有力保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益，規(guī)范直播行業(yè)生態(tài)，彰顯了司法保護(hù)數(shù)據(jù)類(lèi)商業(yè)秘密的決心和力度。

本案入選2022年度浙江法院二十篇優(yōu)秀案例分析、浙江法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案件、浙江法院優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境典型案例、杭州法院法護(hù)營(yíng)商典型案事例。

裁判要旨

在審查數(shù)據(jù)類(lèi)經(jīng)營(yíng)信息是否符合商業(yè)秘密的保密性、秘密性、價(jià)值性要件時(shí)，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)組成和行業(yè)特征予以認(rèn)定：1.網(wǎng)絡(luò)原始數(shù)據(jù)組成的衍生數(shù)據(jù)或大數(shù)據(jù)，或網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)數(shù)據(jù)結(jié)合其他尚未公開(kāi)的內(nèi)容組成新的數(shù)據(jù)信息，不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，可認(rèn)定其具有秘密性。2.對(duì)于數(shù)據(jù)類(lèi)信息是否具有保密性，應(yīng)結(jié)合行業(yè)現(xiàn)實(shí)狀態(tài)及載體的性質(zhì)、保密措施的可識(shí)別程度來(lái)認(rèn)定，保密措施應(yīng)以適當(dāng)為標(biāo)準(zhǔn)。3.直播平臺(tái)中獎(jiǎng)數(shù)據(jù)反映經(jīng)營(yíng)者特定經(jīng)營(yíng)策略及經(jīng)營(yíng)效果，體現(xiàn)用戶打賞習(xí)慣和消費(fèi)習(xí)慣等深層信息，可為經(jīng)營(yíng)者提供用戶畫(huà)像，吸引流量，獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有商業(yè)價(jià)值。

案例索引

一審：杭州鐵路運(yùn)輸法院（2021）浙8601民初609號(hào)

二審：杭州市中級(jí)人民法院（2021）浙01民終11274號(hào)

案情介紹

杭州某網(wǎng)絡(luò)公司旗下經(jīng)營(yíng)兩款直播平臺(tái)，平臺(tái)主播獲得用戶打賞禮物兌換現(xiàn)金后按照約定比例向公司分成收益。公司在打賞環(huán)節(jié)設(shè)置中獎(jiǎng)程序，將特定比例的打賞金額歸入獎(jiǎng)池，在一定禮物贈(zèng)送周期內(nèi)，根據(jù)后臺(tái)配置，由程序算法隨機(jī)生成中獎(jiǎng)禮物個(gè)數(shù)索引，用戶有機(jī)會(huì)從獎(jiǎng)池中獲得其所打賞禮物價(jià)款的一定倍數(shù)返還金額作為中獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)。汪某系杭州某網(wǎng)絡(luò)公司前運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，雙方簽訂保密協(xié)議。汪某在職期間，利用自身賬號(hào)權(quán)限，登錄查看、分析后臺(tái)數(shù)據(jù)，掌握中獎(jiǎng)率高的時(shí)間點(diǎn)，通過(guò)關(guān)聯(lián)多賬號(hào)進(jìn)行刷獎(jiǎng)，獲得平臺(tái)高額獎(jiǎng)金；汪某離職以后入職相同行業(yè)的另一平臺(tái)公司，在自身賬號(hào)已被注銷(xiāo)的情形下，仍通過(guò)獲取杭州某網(wǎng)絡(luò)公司員工胡某賬號(hào)的方式，繼續(xù)登錄后臺(tái)進(jìn)行刷獎(jiǎng)，汪某持續(xù)一年多時(shí)間多次登錄實(shí)施被訴行為，通過(guò)數(shù)十名主播提現(xiàn)，其在筆錄中自述以此獲利200余萬(wàn)元。杭州某網(wǎng)絡(luò)公司訴稱(chēng)，汪某上述行為侵犯商業(yè)秘密，導(dǎo)致平臺(tái)其他注冊(cè)用戶基本無(wú)法獲取中獎(jiǎng)獎(jiǎng)勵(lì)，平臺(tái)的注冊(cè)用戶充值大幅減少、用戶流失，情節(jié)惡劣，應(yīng)適用懲罰性賠償，請(qǐng)求判決汪某賠償損失390萬(wàn)元。

裁判內(nèi)容

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司主張的后臺(tái)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)遵循用戶的打賞行為實(shí)時(shí)產(chǎn)生、實(shí)時(shí)變動(dòng)，須在后臺(tái)登錄相應(yīng)權(quán)限賬號(hào)方得查看，杭州某網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)其采取簽訂保密協(xié)議等一系列措施進(jìn)行保護(hù)，該些數(shù)據(jù)具有還原打賞場(chǎng)景、歸納中獎(jiǎng)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，還具備預(yù)測(cè)用戶行為、審視經(jīng)營(yíng)策略的深層潛在價(jià)值，構(gòu)成商業(yè)秘密。汪某曾為杭州某網(wǎng)絡(luò)公司員工，違反保密義務(wù)，利用所查看的實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)，推算未來(lái)中獎(jiǎng)可能性的高低，伺機(jī)刷禮獲得更高的中獎(jiǎng)機(jī)會(huì)，以此獲得高額獎(jiǎng)金，還通過(guò)掌握多個(gè)賬號(hào)、向主播返現(xiàn)進(jìn)行大規(guī)模刷獎(jiǎng)，該行為違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第三項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。汪某離職后明知杭州某網(wǎng)絡(luò)公司不允許他人實(shí)施被訴刷獎(jiǎng)行為，仍然違規(guī)獲取他人賬號(hào)繼續(xù)實(shí)施刷獎(jiǎng)進(jìn)行獲利，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款第一、二項(xiàng)的相關(guān)規(guī)定。汪某的行為剝奪其他用戶正常打賞可能獲得中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)，可能造成用戶流失、粘性下降，破壞后臺(tái)禮物打賞中獎(jiǎng)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)的真實(shí)性，干擾杭州某網(wǎng)絡(luò)公司的經(jīng)營(yíng)決策，損害杭州某網(wǎng)絡(luò)公司本因由該商業(yè)秘密所形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

綜上，一審法院考慮汪某的主觀故意和情節(jié)嚴(yán)重等因素，確定適用懲罰性賠償，遂以獲利金額200萬(wàn)元為賠償基數(shù)，以侵權(quán)獲利的1.5倍確定賠償數(shù)額，判決汪某賠償杭州某網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。

宣判后，汪某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。