數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動(dòng)下虛構(gòu)數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款規(guī)制——北京某科技公司、浙江某科技公司與襄陽甲科技公司、襄陽乙科技公司、湖北某科技公司不正當(dāng)競爭糾紛案

入選理由

當(dāng)前，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)融合數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、算法治理構(gòu)成新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，形成商業(yè)模式新變革，其中，數(shù)據(jù)是算法賦能平臺(tái)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行之基石。本案涉及虛構(gòu)數(shù)據(jù)刷量引流行為的定性問題，區(qū)別于以往以反不正當(dāng)競爭法虛假宣傳條款規(guī)制刷量行為，該案判決從平臺(tái)、算法、數(shù)據(jù)的融合治理視角探索反不正當(dāng)競爭法互聯(lián)網(wǎng)專條兜底條款的規(guī)制路徑，以規(guī)則之治推動(dòng)“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容+原始熱度+真實(shí)互動(dòng)”的數(shù)字文明建設(shè)。

本案入選浙江法院數(shù)字經(jīng)濟(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案件。

裁判要旨

計(jì)算機(jī)軟件通過模擬人工操作，制造虛假的點(diǎn)擊量、評論數(shù)、關(guān)注數(shù)，騙取短視頻平臺(tái)流量分配，干擾平臺(tái)算法推薦機(jī)制的有效運(yùn)行，妨礙、破壞了平臺(tái)短視頻的管理、運(yùn)營、商業(yè)推廣的正常運(yùn)行，擾亂短視頻市場的競爭秩序，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)制的不正當(dāng)競爭行為。

案例索引

一審：杭州鐵路運(yùn)輸法院（2022）浙8601民初731號(hào)

二審：杭州市中級(jí)人民法院（2023）浙01民終4707號(hào)

案情介紹

二原告為某短視頻APP的共同經(jīng)營者。三被告共同推廣、宣傳的抖竹軟件是一款聚合式智能刷量軟件，用戶在手機(jī)上登錄抖竹和短視頻平臺(tái)賬號(hào)后，設(shè)置任務(wù)、下達(dá)指令，移動(dòng)端就能夠自動(dòng)打開某短視頻APP并自動(dòng)實(shí)施批量點(diǎn)贊和評論、隨機(jī)轉(zhuǎn)發(fā)等系列指定動(dòng)作，達(dá)到將指定視頻刷上熱門、截流同行粉絲、為指定賬號(hào)引流的目標(biāo)。二原告認(rèn)為三被告開發(fā)、運(yùn)營的抖竹軟件模擬真人行為規(guī)律，進(jìn)行規(guī)�；⒆詣�(dòng)化批量操作，制造虛假流量，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求判令三被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)150萬元。

裁判內(nèi)容

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一方面，被訴行為干擾了該短視頻APP產(chǎn)品算法推薦機(jī)制的正常運(yùn)行。案涉短視頻平臺(tái)本質(zhì)上是一個(gè)人工智能算法平臺(tái)，短視頻的播放量、評論數(shù)、點(diǎn)贊數(shù)、分享數(shù)等會(huì)直接影響數(shù)據(jù)模型的建立，而抖竹軟件通過機(jī)器模擬人工操作，制造虛假的點(diǎn)擊量、評論數(shù)、關(guān)注數(shù)等，影響了案涉短視頻平臺(tái)對于真實(shí)數(shù)據(jù)的采集，會(huì)改變短視頻平臺(tái)算法機(jī)制本應(yīng)有的推薦效果，突破正常的算法推薦結(jié)果，干擾了短視頻平臺(tái)的算法推薦機(jī)制的正常運(yùn)行。其次，被訴行為破壞了短視頻的管理、運(yùn)營、商業(yè)推廣的正常運(yùn)行。抖竹軟件自動(dòng)控制短視頻平臺(tái)賬號(hào)，實(shí)現(xiàn)批量點(diǎn)贊和評論、隨機(jī)轉(zhuǎn)發(fā)、萬能引流等功能，干擾短視頻平臺(tái)短視頻算法推送機(jī)制，直接影響短視頻平臺(tái)以真實(shí)用戶反饋為依托的運(yùn)營基礎(chǔ)，使平臺(tái)用戶對虛構(gòu)點(diǎn)擊互動(dòng)短視頻的質(zhì)量、播放數(shù)量、關(guān)注度、認(rèn)可度形成虛假認(rèn)知，削弱用戶推送精準(zhǔn)度，騙取短視頻平臺(tái)更多的流量分配，破壞案涉短視頻平臺(tái)短視頻生態(tài)環(huán)境和商業(yè)推廣體系，實(shí)質(zhì)妨礙、破壞案涉短視頻平臺(tái)的正常運(yùn)行，會(huì)使案涉短視頻產(chǎn)品的用戶粘性下降，減損案涉短視頻產(chǎn)品對于用戶數(shù)據(jù)流量的吸引力，影響原告流量變現(xiàn)和內(nèi)容變現(xiàn)的增值收益機(jī)會(huì)，會(huì)損害原告的整體商譽(yù)及市場競爭優(yōu)勢。故二原告投入成本迭代優(yōu)化算法并運(yùn)用于案涉短視頻平臺(tái)，形成算法推薦機(jī)制下的短視頻的分享、互動(dòng)、推送的經(jīng)營體系和平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，該種商業(yè)模式帶來的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)予保護(hù)。被訴抖竹軟件通過模擬人工操作虛構(gòu)數(shù)據(jù)、引流刷量的行為，會(huì)對案涉短視頻平臺(tái)的數(shù)據(jù)大模型建立產(chǎn)生不利影響，干擾案涉短視頻平臺(tái)算法推薦機(jī)制的有效運(yùn)行，妨礙、破壞了案涉短視頻平臺(tái)的管理、運(yùn)營、商業(yè)推廣的正常運(yùn)行，擾亂短視頻市場的競爭秩序，降低用戶體驗(yàn)，且三被告以依附于擁有巨大流量的平臺(tái)市場優(yōu)勢的故意開發(fā)運(yùn)營抖竹軟件，對他人產(chǎn)品進(jìn)行惡意干擾，違反了《反不正當(dāng)競爭法》第十二條第二款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，一審法院判決三被告停止涉案不正當(dāng)競爭行為，發(fā)布聲明消除影響，并應(yīng)賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)100萬元。宣判后，三被告不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。