上海首例侵犯商標權(quán)新案判決

      浙江某羊毛衫廠擁有的注冊商標“費雷”莫名其妙被人倒手“轉(zhuǎn)賣”給了上海一家服裝公司，還堂爾皇之地成了另一家公司名稱。羊毛衫廠不得已將上海的兩家企業(yè)告上法庭。昨日，市一中院作出一審判決，上海舒婷時裝有限公司和上海費雷服飾有限公司將“費雷”商標返還給浙江黃巖北城羊毛衫廠。據(jù)悉，該侵犯商標權(quán)的新型案件，在上海地區(qū)尚屬首例。   

     商標悄然被轉(zhuǎn)讓     浙江黃巖北城羊毛衫廠成立于１９９３年７月。１９９５年９月，該廠經(jīng)商標局核準注冊了“費雷”文字、拼音與圖形組合　商標，注冊有效期限為１０年，注冊成功后，羊毛衫廠遲遲沒有去辦理領取商標的手續(xù)，該商標的注冊證原件就一直存放在工商局。

     由于經(jīng)營不善，１９９７年７月，羊毛衫廠未及時參加企業(yè)年檢而被吊銷了營業(yè)執(zhí)照，但該廠一直未辦企業(yè)注銷手續(xù)。２００４年５月，羊毛衫廠考慮到商標即將到期，便與當?shù)匾患抑埔聫S談妥，準備以８０００元的價格轉(zhuǎn)讓“費雷”商標。可是，當他們到有關部門去辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，卻發(fā)覺早在２０００年１１月，“費雷”商標就已被轉(zhuǎn)讓給了上海舒婷時裝有限公司，后又轉(zhuǎn)讓到了費雷服飾有限公司。   

     偽造印章冒名頂替     羊毛衫廠為何對商標轉(zhuǎn)讓毫不知情？他們發(fā)現(xiàn)舒婷公司于２０００年４月成立，經(jīng)營服裝、鞋帽等。２００２年１１月該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但未辦注銷手續(xù)。費雷公司于２００２年６月成立。２００２年１１月，雙方約定舒婷公司出價５．８萬元將其擁有的“費雷”商標轉(zhuǎn)讓給費雷公司。之后，費雷公司還以注冊證遺失為由，向商標局申請補發(fā)了商標注冊證。     經(jīng)進一步調(diào)查，羊毛衫廠發(fā)現(xiàn)留在商標局存檔的轉(zhuǎn)讓申請書上的印章“黃巖北城羊毛衫廠”是偽造的。羊毛衫廠還證明費雷公司的法定代表人任某同時是舒婷公司的監(jiān)事，舒婷公司法定代表人是任某的姐夫，姐夫之兄又是費雷公司的股東。

     羊毛衫廠因此認為，舒婷公司受讓商標的行為違法，費雷公司受讓商標也并非善意，其受讓行為也屬無效，故要求法院確認商標為自己所有，兩次轉(zhuǎn)讓行為無效。   

     法庭上，舒婷公司和費雷公司都提出抗辯，認為自己是合法地受讓商標，時隔這么多年羊毛衫廠才想起要打官司討還商標，早已超過了２年的訴訟時效。

     法院判決物歸原主     法院審理后認為，現(xiàn)有證據(jù)表明，因未通過年檢等原因，羊毛衫廠并未實際刻制過“黃巖北城羊毛衫廠”的印章，舒婷公司的印章顯然屬于偽造。羊毛衫廠雖已被吊銷執(zhí)照，但企業(yè)本身并未被注銷，仍然有資格起訴兩家公司侵權(quán)。雖然舒婷公司在受讓“費雷”商標時，已于２０００年１１月發(fā)出了公告，但羊毛衫廠作為商標持有人，當時仍然控制著商標注冊證。在這樣的情況下，羊毛衫廠不必擔心自己合法的商標權(quán)會被非法侵占，因此也就沒有義務去關注舒婷公司發(fā)出的商標轉(zhuǎn)讓公告。因此，其在２００４年５月發(fā)現(xiàn)商標被無端轉(zhuǎn)讓，隨后開始打官司，并未超過２年的訴訟時效。   

     法院同時認為，既然羊毛衫廠沒有向舒婷公司轉(zhuǎn)讓過“費雷”商標，舒婷公司通過其他途徑受讓商標的行為就不能成立，也不能取得該商標的所有權(quán)，故其向費雷公司再次轉(zhuǎn)讓的行為屬于無權(quán)處分，也應當歸于無效，費雷公司也不能因此取得“費雷”商標的所有權(quán)。