龍泉市御劍堂刀劍廠與龍泉市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司撤銷(xiāo)行政處罰決定案

【入選理由】

寶劍是龍泉市特色文化產(chǎn)業(yè)，龍泉寶劍鍛造技藝是國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之一。浙江省龍泉市寶劍廠有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍泉市寶劍廠）經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了第130250號(hào)“龍泉寶劍（小篆體）及字母LUNGCüAN SWORD”的組合商標(biāo)，經(jīng)長(zhǎng)期宣傳使用具有較高知名度，當(dāng)?shù)赝瑯I(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)規(guī)范使用“龍泉”二字，避免侵入上述商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍。但“龍泉”作為地名，具有公共性特點(diǎn)，龍泉市寶劍廠的商標(biāo)權(quán)應(yīng)受到其他市場(chǎng)主體正當(dāng)使用地名的限制。本案判決合理劃分商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利范圍和其他市場(chǎng)主體正當(dāng)使用地名的邊界，對(duì)于避免同業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)龍泉當(dāng)?shù)貙殑Ξa(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，發(fā)揮了積極的裁判導(dǎo)向作用。

【裁判要旨】

涉案第130250號(hào)注冊(cè)商標(biāo)屬于地名商標(biāo)，其顯著性與豎排小篆體“龍泉寶劍”及字母“LUNGCüAN SWORD”字體的特殊性和排列布局密切相關(guān)。爭(zhēng)議標(biāo)識(shí)“龍泉寶劍”與涉案商標(biāo)的顯著部分相同，僅字體存在區(qū)別，龍泉市御劍堂刀劍廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)御劍堂刀劍廠）將其作為網(wǎng)站鏈接名稱(chēng)、商品分類(lèi)目錄使用，超出了單純標(biāo)注商品產(chǎn)地的必要程度，不屬于善意正當(dāng)使用范疇，侵害了涉案商標(biāo)權(quán)。另一方面，商標(biāo)權(quán)人在使用時(shí)也應(yīng)以注冊(cè)商標(biāo)核定使用的形態(tài)為限，明晰涉案商標(biāo)與“龍泉”地名以及“寶劍”商品名稱(chēng)之間的邊界，避免因不規(guī)范使用和宣傳導(dǎo)致涉案商標(biāo)顯著性消退。

【案例索引】

一審：浙江省麗水市中級(jí)人民法院（2022）浙11行初7號(hào)

二審：浙江省高級(jí)人民法院（2022）浙行終749號(hào)

【案情介紹】

1979年10月31日，龍泉縣寶劍廠（后變更為龍泉市寶劍廠）取得了注冊(cè)號(hào)為第130250號(hào)的“龍泉牌

”商標(biāo)，成為該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人。2014年1月13日，原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)定第130250號(hào)注冊(cè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。2020年4月13日，龍泉市市場(chǎng)監(jiān)督管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍泉市場(chǎng)監(jiān)管局）根據(jù)龍泉市寶劍廠的舉報(bào)對(duì)御劍堂刀劍廠涉嫌侵犯龍泉市寶劍廠注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)調(diào)查，御劍堂刀劍廠未經(jīng)許可，在淘寶店鋪“御字號(hào)龍泉寶刀寶劍御劍堂刀劍廠”及自建網(wǎng)站“龍泉御劍堂”“御劍堂”進(jìn)行刀劍銷(xiāo)售。在淘寶店鋪和自建網(wǎng)站多處顯著位置以產(chǎn)品目錄分類(lèi)的形式使用“龍泉寶劍”字樣用以介紹其寶劍產(chǎn)品，并在自建網(wǎng)站寶劍產(chǎn)品展示頁(yè)面左上角標(biāo)注“龍泉寶劍”字樣展示和銷(xiāo)售寶劍產(chǎn)品。經(jīng)事先告知，組織聽(tīng)證后，龍泉市場(chǎng)監(jiān)管局于2021年4月8日作出龍市監(jiān)案字[2021]第20號(hào)行政處罰決定，責(zé)令御劍堂刀劍廠立即停止侵權(quán)行為，并處以罰款2萬(wàn)元。御劍堂刀劍廠不服，訴至法院，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上述行政處罰決定。

【裁判內(nèi)容】

浙江省麗水市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，對(duì)地名的正當(dāng)使用，應(yīng)是以善意方式在必要范圍內(nèi)作描述性使用，客觀說(shuō)明商品或服務(wù)的類(lèi)別或產(chǎn)地。網(wǎng)絡(luò)商品的銷(xiāo)售者若想表明商品與產(chǎn)地間的聯(lián)系，只需在商品介紹中注明廠址即可，即使想特別表明商品的產(chǎn)地，亦只需以“產(chǎn)自龍泉”等適當(dāng)方式加以說(shuō)明。而御劍堂刀劍廠使用的被訴標(biāo)識(shí)“龍泉寶劍”字樣，以及“

”的文字部分與涉案商標(biāo)的顯著部分相同，僅字體存在區(qū)別，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的近似。御劍堂刀劍廠在涉案網(wǎng)站上展示、銷(xiāo)售寶劍商品時(shí)，以“龍泉寶劍”作為網(wǎng)站鏈接名稱(chēng)、商品分類(lèi)目錄等方式，強(qiáng)化所售商品與涉案商標(biāo)之間的關(guān)系，并在淘寶店鋪宣傳、展示、銷(xiāo)售的青花瓷掛件上使用“

”標(biāo)識(shí)，上述使用方式均已超出了單純標(biāo)注商品產(chǎn)地的必要程度。同時(shí)，御劍堂刀劍廠作為與龍泉市寶劍廠同一地區(qū)且屬同一行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)涉案商標(biāo)的歸屬及維權(quán)經(jīng)歷是明知的，但其仍然將“龍泉寶劍”進(jìn)行商標(biāo)性使用，主觀過(guò)錯(cuò)明顯，不屬于善意使用。龍泉市場(chǎng)監(jiān)管局認(rèn)定御劍堂刀劍廠侵害了龍泉市寶劍廠對(duì)涉案商標(biāo)享有的專(zhuān)用權(quán)并無(wú)不當(dāng)。需進(jìn)一步說(shuō)明的是，注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人在使用注冊(cè)商標(biāo)積累商標(biāo)知名度和商品商譽(yù)時(shí)，應(yīng)規(guī)范使用其注冊(cè)商標(biāo)。龍泉市寶劍廠在今后的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)嚴(yán)格按照注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行規(guī)范使用，明晰涉案商標(biāo)與“龍泉”地名以及“寶劍”商品名稱(chēng)之間的邊界，避免因不規(guī)范使用和宣傳導(dǎo)致涉案商標(biāo)顯著性消退。綜上，該院于2022年8月8日判決：駁回原告龍泉市御劍堂刀劍廠的訴訟請(qǐng)求。

御劍堂刀劍廠不服，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。該院于2022年12月7日判決駁回上訴，維持原判。