“速健能”商標(biāo)不予注冊(cè)復(fù)審案例分析

　　"申請(qǐng)人因第15972275號(hào)“速健能”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2017)商標(biāo)異字第0000024452號(hào)不予注冊(cè)決定，于2017年7月17日向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人的主要異議理由：原異議人經(jīng)過多年發(fā)展已具有一定知名度。被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊(cè)的第1389477號(hào)“速能”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成近似商標(biāo)，共存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。申請(qǐng)人違反誠(chéng)實(shí)信用原則，復(fù)制摹仿原異議人的在先注冊(cè)商標(biāo)，屬于惡意搶注行為。被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用將造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，易產(chǎn)生不良后果。綜上，原異議人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》）第四條、第九條、第三十條、第三十二條、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定，不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：原異議人相關(guān)獲獎(jiǎng)證書、引證商標(biāo)檔案打印件。

　　申請(qǐng)人在異議期間答辯的主要理由：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)并未構(gòu)成近似商標(biāo)，共存不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。原異議人未提交證據(jù)證明其已在先使用引證商標(biāo)，其商標(biāo)的知名度和影響力無(wú)從談起，被異議商標(biāo)的注冊(cè)不存在“惡意搶注”與“搭便車”。申請(qǐng)人已對(duì)引證商標(biāo)提起連續(xù)三年停止使用撤銷申請(qǐng)，其權(quán)利狀態(tài)有待穩(wěn)定。其他與本案情形類似的商標(biāo)可獲準(zhǔn)共存注冊(cè)，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)被異議商標(biāo)的注冊(cè)予以核準(zhǔn)。

　　申請(qǐng)人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人介紹材料、以原異議人名稱為關(guān)鍵詞的百度搜索結(jié)果及以“速能”為關(guān)鍵詞的原異議人官網(wǎng)搜索結(jié)果等打印件。

　　商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)文字且未形成明顯有別的其他含義，雙方已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，并存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，共存不會(huì)造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。審查實(shí)踐中有多件情形類似的商標(biāo)已獲準(zhǔn)共存注冊(cè)。引證商標(biāo)權(quán)利狀態(tài)有待穩(wěn)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求暫緩審理本案，對(duì)被異議商標(biāo)的注冊(cè)予以核準(zhǔn)。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：申請(qǐng)人“Tiovita（速健能）”品牌營(yíng)養(yǎng)品的主頁(yè)及新聞報(bào)道資料、引證商標(biāo)檔案等打印件。

　　原異議人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下意見：被異議商標(biāo)與原異議人“速能”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。原異議人引證商標(biāo)的權(quán)利狀態(tài)確定與否不會(huì)影響到本案的審理結(jié)果。被異議商標(biāo)的注冊(cè)屬于惡意搶注，易產(chǎn)生不良后果，原異議人堅(jiān)持請(qǐng)求不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。

　　原異議人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：相關(guān)獲獎(jiǎng)證書、“速能”商標(biāo)部分使用資料等打印件。

　　經(jīng)審理查明：

　　1. 被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2014年12月19日提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用于第5類“維生素制劑；補(bǔ)藥；人用藥；藥物飲料”等商品上。

　　2. 引證商標(biāo)于1999年1月8日由深圳太太藥業(yè)有限公司提出注冊(cè)申請(qǐng)，于2000年4月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用于第5類“醫(yī)藥用糖漿；藥用膠囊；醫(yī)藥制劑”等商品上。經(jīng)變更轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)為原異議人所有，經(jīng)續(xù)展，專用期限至2020年4月27日。其“中藥袋；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物”商品經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)撤銷復(fù)審決定予以撤銷（見第1610期《商標(biāo)撤銷公告》）。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十五條三款規(guī)定，原被異議人對(duì)商標(biāo)局作出的不予注冊(cè)決定不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)不予注冊(cè)復(fù)審。依據(jù)上述法律規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將根據(jù)商標(biāo)局異議階段雙方當(dāng)事人的理由、事實(shí)及請(qǐng)求進(jìn)行審理。原異議人不予注冊(cè)復(fù)審階段新提交的理由、事實(shí)及請(qǐng)求不屬國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)審理范圍�！斗床徽�(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相關(guān)條款中，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四條、第九條系原則性條款，一般不作為商標(biāo)評(píng)審的直接依據(jù)。本案焦點(diǎn)問題可歸納為：被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指情形。

　　兩商標(biāo)是否構(gòu)成相同或類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)，主要依據(jù)兩商標(biāo)在音、形、義上的區(qū)別，并結(jié)合指定使用服務(wù)是否相同或類似，考慮兩商標(biāo)在市場(chǎng)上是否存在引起混淆、誤認(rèn)的可能等因素進(jìn)行判定。本案中，被異議商標(biāo)指定使用的“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動(dòng)物用膳食補(bǔ)充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品與引證商標(biāo)核定使用的商品不屬于類似商品，被異議商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用的“ 維生素制劑；補(bǔ)藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”商品與引證商標(biāo)核定使用的“人用藥；中藥成藥”等商品屬于同一種或類似商品。被異議商標(biāo)“速健能”完整包含引證商標(biāo)“速能”且未形成明顯區(qū)別于引證商標(biāo)的含義，兩者在上述同一種或類似商品上共存于市場(chǎng)易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們是來(lái)自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指情形。

　　此外，原異議人稱被異議商標(biāo)是對(duì)其商標(biāo)的搶注，而原異議人在與被異議商標(biāo)指定使用的“ 維生素制劑；補(bǔ)藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”同一種或類似商品上，已在先注冊(cè)了引證商標(biāo)，且國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)已通過《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條對(duì)其商標(biāo)權(quán)予以保護(hù)，故在上述同一種或類似商品上無(wú)需適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條進(jìn)行審理。原異議人提交的證據(jù)不足以證明其在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動(dòng)物用膳食補(bǔ)充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品上在先使用了“速能”商標(biāo)且該商標(biāo)已具有一定影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條所指情形。

　　原異議人其他理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)均不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條第一款的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　被異議商標(biāo)在“ 維生素制劑；補(bǔ)藥；人用藥；藥物飲料；醫(yī)藥制劑；藥用膠囊；藥酒；試紙（醫(yī)用或獸醫(yī)用）”商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)，在“醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料；醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品；營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑；嬰兒含乳面粉；嬰兒食品；動(dòng)物用膳食補(bǔ)充劑；殺昆蟲劑；衛(wèi)生棉條；包扎繃帶”商品上予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)。"

商品/服務(wù) 嬰兒含乳面粉; 嬰兒食品; 醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物; 醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)飲料; 醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)品; 營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)充劑; 動(dòng)物用膳食補(bǔ)充劑; 殺昆蟲劑; 衛(wèi)生棉條; 包扎繃帶 

類似群 0502;0504;0505;0506;        申請(qǐng)/注冊(cè)號(hào) 15972275 申請(qǐng)日期 2014年12月19日 國(guó)際分類 5

申請(qǐng)人名稱（中文） 大鵬藥品工業(yè)株式會(huì)社

申請(qǐng)人名稱（英文） TAIHO PHARMACEUTICAL CO.，LTD.

申請(qǐng)人地址（中文） 日本東京都千代田區(qū)神田錦町1-27

申請(qǐng)人地址（英文） 1-27 KANDANISHIKI-CHO，CHIYODA-KU，TOKYO，101-8444JAPAN