深圳金亞太科技有限公司“CarDroid”商標注冊無效宣告案例分析

【蕪湖文廣知識產權】文廣知識產權代理有限公司是一家專業(yè)從事商標專利代理服務的公司。我們擁有一支由資深專利代理人和法律專家組成的團隊，能夠為客戶提供專業(yè)的知識產權咨詢、申請和維權服務。我們注重創(chuàng)新和服務質量，以客戶為中心，用心傾聽客戶需求，提供個性化的解決方案，幫助客戶在知識產權領域取得更大的成功。關于商標、專利、版權及其他知識產權相關疑問，咨詢我們13965191860(微信同號)。

        申請人于2017年10月20日對第14364572號“CarDroid”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。

　　申請人的主要理由：申請人是全球著名互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務提供商，在包括中國在內的世界各國享有極高的知名度和美譽度。申請人的“Android”商標具有極高知名度，已與申請人建立唯一且緊密的聯(lián)系，爭議商標與申請人在先注冊的第10160682號“ANDROID”商標（以下稱引證商標）構成類似服務上的近似商標。申請人“ANDROID”商標已被認定為馳名商標，爭議商標是對申請人馳名商標的惡意抄襲和摹仿。爭議商標系對申請人在先使用并有極高知名度的Andriod/安卓商標的惡意搶注，易誤導相關公眾，擾亂市場經濟秩序，違反了誠實信用原則，易造成不良社會影響，會擾亂正常的商標管理秩序。綜上，依據(jù)《商標法》（以下稱《中華人民共和國商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項和第（八）項、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款以及《民法通則》第四條等有關規(guī)定，申請人請求對爭議商標予以無效宣告。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（U盤）：“Google”被認定為馳名商標的公告、排名情況、詞條解析、搜索結果頁、公證書、使用宣傳材料、異議復審裁定書、引證商標信息、被申請人介紹及產品目錄頁、法國知識產權局作出的異議裁定、商標異議裁定書等。

　　被申請人在國家商標局評審委員會規(guī)定期限內未予答辯。

　　經審理查明：爭議商標由被申請人于2014年4月11日提出注冊申請，指定使用在第35類商業(yè)管理咨詢；市場研究；進出口代理；替他人推銷；人事管理咨詢；商業(yè)企業(yè)遷移；計算機錄入服務；商業(yè)審計；尋找贊助；廣告服務上。初審公告后本案申請人對其提出異議申請，商標局經審查決定準予注冊。2016年10月21日注冊公告。

　　引證商標在爭議商標申請日前獲準注冊，核定使用在第35類廣告等服務上。至本案審理時為有效商標。

　　國家商標局評審委員會作出的商評字[2015]第0000053364號異議復審裁定書中認定申請人的第6363165號“ANDROID”商標在計算機軟件商品上已為相關公眾所熟知，并適用《中華人民共和國商標法》第十三條對其予以保護。

　　以上事實有商標檔案及申請人證據(jù)予以佐證。

　　國家商標局評審委員會認為，《中華人民共和國商標法》第七條為總則性條款，《民法通則》第四條等有關規(guī)定亦已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標法》的具體條款中，國家商標局評審委員會將適用《中華人民共和國商標法》的具體條款審理本案。

　　爭議商標由“CarDroid”構成，與引證商標在字母構成、呼叫、整體視覺效果等方面尚可區(qū)分，雙方商標分別使用在各自指定服務上不致引起消費者混淆誤認，未構成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在相同或類似服務上的近似商標。

　　申請人稱爭議商標是對其馳名商標的惡意抄襲和摹仿。國家商標局評審委員會對申請人使用在第9類計算機軟件商品上的“ANDROID”商標曾被國家商標局評審委員會在異議復審案件中適用《中華人民共和國商標法》第十三條予以保護的事實予以認可。但本案中申請人并未提交充分證據(jù)證明其上述商標在爭議商標申請日前已在中國大陸地區(qū)為相關公眾所熟知，且雙方商標整體有所區(qū)別，加之爭議商標核定使用的商業(yè)管理咨詢等服務與申請人“ANDROID”商標賴以知名的計算機軟件商品差異明顯，關聯(lián)性較弱，爭議商標的注冊使用應不致誤導公眾從而損害申請人的利益，故國家商標局評審委員會對申請人依據(jù)《中華人民共和國商標法》第十三條的規(guī)定請求宣告爭議商標無效的理由不予支持。

　　《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項中的帶有欺騙性，是指商標對其指定使用商品或服務的質量等特點或者產地作了超過其固有程度或與事實不符的表示，容易使公眾對商品或者服務的質量等特點或者產地產生錯誤的認識；《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項所指的有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的商標是指商標的文字、圖形或者其他構成要素有違我國人們共同生活及其行為的準則、規(guī)范以及在一定時期內社會上流行的良好風氣和習慣，或者對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極的、負面的影響。本案爭議商標本身并不具有欺騙性和其他消極、負面影響，并未構成《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項所指的不得作為商標使用之情形。

　　申請人還援引了《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，但申請人提交在案的證據(jù)不能證明爭議商標系被申請人采用欺騙手段獲準注冊，本案僅涉及特定主體的相對權益，在案也無充分證據(jù)證明爭議商標的注冊存在該規(guī)定“其他不正當手段”所指擾亂商標注冊秩序、損害公共利益的情形，故爭議商標未構成《中華人民共和國商標法》第四十四條第一款所指以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的情形。

　　申請人稱爭議商標系對其商標的惡意搶注等其他理由缺乏充分的事實或法律依據(jù)，國家商標局評審委員會不予支持。

　　綜上，申請人無效宣告理由不成立。

　　依照《商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標予以維持。"

第14364572號“CarDroid”商標

申請/注冊號：14364572 商標申請日期：2014-04-11 國際分類：35類 廣告銷售

初審公告日期：2015-02-20 注冊公告日期：2016-10-21 專用權期限：2015-05-21至2025-05-20

申請人：深圳金亞太科技有限公司

商品/服務項目：尋找贊助(3508)、商業(yè)審計(3507)、進出口代理(3503)、替他人推銷(3503)、廣告(3501)、計算機錄入服務(3506)、商業(yè)管理咨詢(3502)、商業(yè)企業(yè)遷移(3505)、市場研究(3502)、人事管理咨詢(3504)