第51402340號(hào)“鴻鎂宸”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求案例

　　申請(qǐng)人于2021年11月18日對(duì)第51402340號(hào)“鴻鎂宸”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由:

　　1、申請(qǐng)人是以眼鏡工具為主業(yè)的企業(yè)，爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)人的第18197732號(hào)“鴻鎂宸HONGMEICHEN及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）已構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)，是對(duì)申請(qǐng)人知名商標(biāo)的惡意搶注。

　　3、被申請(qǐng)人的代理商與申請(qǐng)人所處地域相近，被申請(qǐng)人明知申請(qǐng)人在先使用了“鴻鎂宸HONGMEICHEN及圖”商標(biāo)的情況下，仍注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，并惡意舉報(bào)申請(qǐng)人的行為具有惡意。

　　4、被申請(qǐng)人行為具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，會(huì)造成不良的社會(huì)影響。

　　綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第九條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（以光盤(pán)形式提交）：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)檔案；

　　2、引證商標(biāo)檔案；

　　3、申請(qǐng)人“鴻鎂宸HONGMEICHEN及圖”商標(biāo)的使用、銷(xiāo)售、宣傳等證據(jù)。

　　我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知書(shū)被郵局退回，我局于2022年2月通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2020年11月19日申請(qǐng)注冊(cè)，2021年7月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第3類(lèi)眼鏡片清洗溶液、化妝品等商品上。

　　2、引證商標(biāo)由申請(qǐng)人于2015年10月29日申請(qǐng)注冊(cè)，2016年12月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第9類(lèi)眼鏡、電池等商品上。

　　以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

　　鑒于《商標(biāo)法》第七條、第九條是總則性條款，是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)與使用的合法性要求，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中，《商標(biāo)法》第四十五條第一款系程序性規(guī)定，我局將結(jié)合申請(qǐng)人理由及證據(jù)依據(jù)《商標(biāo)法》具體條款審理。故依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)理由及在案證據(jù)，我局認(rèn)為：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的眼鏡片清洗溶液、化妝品等商品與引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的眼鏡、電池等商品不屬于類(lèi)似商品，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。

　　2、本案申請(qǐng)人提交相關(guān)證據(jù)不足以證明，被申請(qǐng)人與其存在代理人或代表人關(guān)系，或者因合同等業(yè)務(wù)往來(lái)而形成的特定關(guān)系，故申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用違反了《商標(biāo)法》第十五條的規(guī)定，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　3、《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)在先商號(hào)權(quán)及已經(jīng)使用并有一定影響的未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，均應(yīng)以該字號(hào)、商標(biāo)在相關(guān)公眾中具有一定知名度為適用條件。本案申請(qǐng)人提交的證據(jù)多為自制圖片證據(jù)，少量的銷(xiāo)售證據(jù)難以證明其商品及商號(hào)使用、銷(xiāo)售、市場(chǎng)占有率、廣告宣傳的金額、規(guī)模或范圍等情況，因此，申請(qǐng)人提交證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，其商號(hào)或“鴻鎂宸HONGMEICHEN及圖”商標(biāo)已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用眼鏡片清洗溶液、化妝品等同一種或類(lèi)似的商品上使用并具有一定知名度。故難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)，或構(gòu)成了《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。

　　4、申請(qǐng)人提交證據(jù)不足以證明被申請(qǐng)人行為屬于不以使用為目的而申請(qǐng)注冊(cè)了爭(zhēng)議商標(biāo)，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用未違反《商標(biāo)法》第四條之規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)的文字本身未包含對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的文字或圖形，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。申請(qǐng)人提交證據(jù)亦不足以證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)采取了欺騙或者其他不正當(dāng)手段。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。

　　依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

第51402340號(hào)“鴻鎂宸”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求案例  以上由安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司小編為你介紹國(guó)家商標(biāo)申請(qǐng)情況，認(rèn)真看完之后，相信你一定能或多或少的了解商標(biāo)注冊(cè)的情況，趕緊來(lái)了解下吧。網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號(hào)。