《西虹市首富》抄襲其作品《繼承者》的創(chuàng)意構(gòu)思？

　　這個(gè)暑期檔，涌現(xiàn)出一些叫好又叫座的電影，但版權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)議也伴隨左右。8月8日，編劇王晗羽在其微信公眾號(hào)發(fā)文，稱電影《西虹市首富》抄襲其作品《繼承者》的創(chuàng)意構(gòu)思，“從人物設(shè)置到細(xì)節(jié)、橋段都有諸多類似的地方，唯一不同的是把男主角的夢(mèng)想從拍電影改為了踢足球”，并表示將“啟動(dòng)訴訟程序”。8月12日，編劇于夢(mèng)媛也在其微博發(fā)文，稱黃渤導(dǎo)演的電影《一出好戲》抄襲了其創(chuàng)作的《男人危機(jī)》劇本中的故事創(chuàng)意與框架，并表示目前正在積極收集整理證據(jù)材料。

　　其實(shí)，在國(guó)內(nèi)，類似糾紛并不少見，最典型的莫過于瓊瑤訴于正侵權(quán)案。2014年，中國(guó)臺(tái)灣作家瓊瑤因認(rèn)為古裝電視劇《宮鎖連城》抄襲自己的作品《梅花烙》，遂將該劇編劇于正及湖南經(jīng)視文化傳播公司等5名被告訴至法院，以侵犯其著作權(quán)為由索賠2000萬元。2015年12月，北京市高級(jí)人民法院對(duì)該案終審宣判，駁回于正等一審被告提出的上訴請(qǐng)求，維持原判，判決于正公開向瓊瑤道歉，湖南經(jīng)視文化傳播公司等4家公司立即停止發(fā)行傳播電視劇《宮鎖連城》，各方連帶賠償瓊瑤經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)500萬元。

　　在這類案件中，原告通常不是指責(zé)被告創(chuàng)作的劇本抄襲了其作品中的文字，而是認(rèn)為作品的情節(jié)與之相似，構(gòu)成侵權(quán)。由此，未進(jìn)行逐字逐句抄襲，而只使用了相似情節(jié)的情況是否構(gòu)成對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)，成為業(yè)界探討的焦點(diǎn)。

　　在王晗羽發(fā)表的《<西虹市首富>抄襲我2015年作品成首富，到底是夢(mèng)想重要還是金錢重要？》一文中，稱她看過電影《西虹市首富》之后，認(rèn)為該電影與她2015年創(chuàng)作的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)劇《繼承者》劇本的創(chuàng)意構(gòu)思一樣，且《繼承者》早于《西虹市首富》創(chuàng)作，后者制片方可能“接觸”了自己的劇本。8月9日，《西虹市首富》電影方發(fā)表律師聲明，否認(rèn)抄襲，稱《西虹市首富》（含劇本）系由環(huán)球影業(yè)授權(quán)，根據(jù)環(huán)球影業(yè)1985年出品的影片《布魯斯特的百萬橫財(cái)》改編、攝制的作品，不構(gòu)成對(duì)《繼承者》劇本大綱的著作權(quán)侵權(quán)，而王晗羽聲稱的相似內(nèi)容均具有合法改編來源或在具體表達(dá)層面不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似�！段骱缡惺赘弧反砺蓭熤焕罹敖≡诮邮苤袊�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示，目前他們還沒有收到任何來自法院的傳票、受理通知或者其他材料。

　　王晗羽于2015年創(chuàng)作的《繼承者》劇本，是否涉嫌抄襲1985年影版《布魯斯特的百萬橫財(cái)》？王晗羽在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，二者不存在實(shí)質(zhì)性相似，她會(huì)通過司法鑒定證明前者不構(gòu)成對(duì)后者的侵權(quán)�！盃�(zhēng)議的焦點(diǎn)在于‘遺產(chǎn)繼承規(guī)則’的設(shè)定上�！独^承者》的花錢規(guī)則和《布魯斯特的百萬橫財(cái)》的規(guī)則有明顯不同，‘遺產(chǎn)繼承規(guī)則’這一創(chuàng)意最早來自創(chuàng)作于1902年的小說《布魯斯特的百萬橫財(cái)》，而目前這部小說已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以使用這個(gè)創(chuàng)意，我并沒有看過85版電影，雖然無法證明這點(diǎn)，但文本對(duì)比可以證明兩者是否相似，且我沒有將文本用于任何獲利的商業(yè)行為，侵權(quán)事實(shí)不成立�！蓖蹶嫌鸨硎荆绻h(huán)球影業(yè)有異議，她愿意與之做比對(duì)，甚至對(duì)簿公堂。

　　《西虹市首富》卷入劇本侵權(quán)糾紛不久，《一出好戲》也因涉嫌抄襲引起人們的關(guān)注。8月12日，編劇于夢(mèng)媛在微博發(fā)文，稱電影《一出好戲》抄襲。文中，于夢(mèng)媛稱其在2013年創(chuàng)作了劇本《男人危機(jī)》，并邀請(qǐng)黃渤出演劇中男一號(hào)，黃渤以故事框架與人物類型都不太適合為由拒絕了。但是，于夢(mèng)媛在觀看《一出好戲》之后認(rèn)為黃渤用雷同的故事框架與人物類型自編自導(dǎo)自演了《一出好戲》，而為了規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)大量的細(xì)節(jié)進(jìn)行了有針對(duì)性的重編。對(duì)此，黃渤與影片出品方光線影業(yè)目前并未予以回應(yīng)。

　　這些糾紛與瓊瑤訴于正侵權(quán)案都有高度的相似。2014年4月，瓊瑤發(fā)布微博稱，《宮鎖連城》抄襲其作品《梅花烙》，并要求該劇停播。對(duì)此，于正發(fā)文予以否認(rèn)，稱只是一場(chǎng)巧合。瓊瑤遂對(duì)于正以及《宮鎖連城》相關(guān)制作方、出品方、投資方提起侵權(quán)訴訟，要求各方停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失2000萬元，并公開道歉。2014年底，北京市第三中級(jí)人民法院經(jīng)審理作出一審判決，認(rèn)為文學(xué)作品中難免有借鑒情形，但于正在電視劇《宮鎖連城》中使用的人物設(shè)置、人物關(guān)系等，超越了對(duì)瓊瑤《梅花烙》作品合理借鑒的邊界，因此構(gòu)成侵權(quán)，判令于正公開道歉，《宮鎖連城》相關(guān)制作方、出品方等立即停止發(fā)行傳播行為，各方連帶賠償瓊瑤500萬元。于正等提起上訴，北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理作出上述終審判決。