電影電視宣傳海報(bào)隱藏版權(quán)大問題

　　近日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就深圳來電科技有限公司（下稱來電公司）起訴被告深圳街電科技有限公司（下稱街電公司）、永旺夢樂城（廣東）商業(yè)管理有限公司（下稱永旺夢樂城）侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛兩案中提出的訴中禁令申請作出裁定，裁決街電公司收到裁定書之日起停止制造、使用涉嫌侵犯來電公司持有的“吸納式充電裝置”及“移動(dòng)電源租用設(shè)備及充電夾緊裝置”專利權(quán)的相關(guān)產(chǎn)品；永旺夢樂城停止使用涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品；駁回來電公司的其他申請。

　　據(jù)悉，來電公司與街電公司是我國自助租借充電寶市場的兩個(gè)較大企業(yè)，雙方在北京、深圳兩地的法院已有關(guān)聯(lián)訴訟，并在專利權(quán)無效宣告請求程序中有過數(shù)次交手。在上述兩起案件中，來電公司將二被告起訴至廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的同時(shí)提出禁令申請，請求法院先行責(zé)令街電公司停止制造、銷售、許諾銷售、使用涉嫌侵犯來電公司相關(guān)專利權(quán)產(chǎn)品的行為，永旺夢樂城停止使用相關(guān)專利權(quán)的行為。

　　廣州知識產(chǎn)權(quán)法院組織雙方對禁令申請進(jìn)行了聽證，雙方就被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)是否落入涉案專利權(quán)利要求保護(hù)范圍、禁令的必要性與緊迫性等問題展開激烈辯論。根據(jù)雙方舉證及聽證，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，兩案所涉及專利經(jīng)過多次專利權(quán)無效宣告請求程序后被維持有效，專利權(quán)穩(wěn)定性較高；在對比并參考技術(shù)調(diào)查官意見后，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入來電公司在兩案主張的專利權(quán)利要求保護(hù)范圍。因此，二被告侵犯了來電公司兩案所涉專利權(quán)。

　　法院裁定認(rèn)為，由于兩起訴訟所涉的技術(shù)及法律關(guān)系較為復(fù)雜，審理時(shí)間會較長，為及時(shí)保護(hù)專利權(quán)，同時(shí)考慮到共享充電寶市場競爭非常激烈且還在發(fā)展的初步階段，前期市場份額對各企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，侵權(quán)人的侵權(quán)行為對權(quán)利人造成的競爭優(yōu)勢及市場機(jī)會喪失的損失數(shù)額難以計(jì)算，特別是在市場格局尚未完全穩(wěn)定確立，雖然街電公司具有賠償?shù)哪芰�，但是若不及時(shí)制止侵權(quán)行為，將導(dǎo)致?lián)p失無法彌補(bǔ)。鑒于來電公司在兩案中已提供擔(dān)保，先行責(zé)令停止侵權(quán)行為并不會對廣大使用充電寶的客戶的利益即社會公共利益造成較大的影響。據(jù)此，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出上述裁定。