淘寶（中國）軟件有限公司與安徽美景信息科技有限公司不正當競爭糾紛案

案件索引

一審：杭州鐵路運輸法院（2017）浙8601民初4034號

二審：杭州市中級人民法院（2018）浙01民終7312號

入選理由

本案是首例涉數(shù)據(jù)資源開發(fā)應用與權(quán)屬判定的新類型案件。本案生效裁判明確了網(wǎng)絡運營者對于用戶行為痕跡信息的安全保護責任，對于厘清數(shù)據(jù)行業(yè)規(guī)則將起到指引作用。此外，對于數(shù)據(jù)資源權(quán)利屬性以及權(quán)利人獲取法律保護的司法路徑，在我國現(xiàn)行立法中尚無明確定論。本案生效裁判以財產(chǎn)權(quán)為定位，首次通過司法判例初步劃分了各相關主體對于數(shù)據(jù)資源的財產(chǎn)權(quán)邊界，同時賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者以“競爭性財產(chǎn)權(quán)益”這種新類型權(quán)屬，確認其可以此為權(quán)利基礎獲得反不正當競爭法的保護，為立法的完善提供了可借鑒的司法例證。

本案入選“2018年度人民法院十大民事行政案件”、“2018年中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例”。

簡要案情

淘寶（中國）軟件有限公司（以下簡稱淘寶公司）開發(fā)的“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)內(nèi)容是淘寶公司在收集用戶瀏覽、交易等行為痕跡信息所產(chǎn)生的原始數(shù)據(jù)基礎上，以特定的算法通過提煉整合后而形成的以趨勢圖等圖形呈現(xiàn)的指數(shù)型、統(tǒng)計型、預測型衍生數(shù)據(jù)。安徽美景信息科技有限公司（以下簡稱美景公司）以提供遠程登錄已訂購涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品用戶電腦的方式，幫助他人獲取涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的數(shù)據(jù)內(nèi)容，從中牟利。淘寶公司認為，涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品中的原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)均系其無形財產(chǎn)；美景公司的被訴行為已實質(zhì)性替代了涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品，構(gòu)成不正當競爭行為。遂請求判令美景公司停止被訴行為并賠償人民幣500萬元。美景公司認為，涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品私自抓取、公開使用用戶信息，侵犯了用戶隱私權(quán)以及用戶對于用戶信息所享有的財產(chǎn)權(quán)，具有違法性。

一審法院經(jīng)審理認為，網(wǎng)絡運營者收集、使用會員用戶所提供的行為痕跡信息，除用戶已公開披露的信息之外，應比照網(wǎng)絡安全法關于個人信息保護所規(guī)定的“限于必要范圍+明示收集、使用信息規(guī)則+用戶同意”規(guī)則予以嚴格規(guī)制。經(jīng)審查，淘寶公司收集、使用用戶信息，開發(fā)涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品的行為符合上述規(guī)定，具有正當性。數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)過網(wǎng)絡運營者大量的智力勞動投入，是與用戶信息、原始數(shù)據(jù)無直接對應關系的獨立的衍生數(shù)據(jù)，可以為網(wǎng)絡運營者所實際控制和使用，并帶來經(jīng)濟利益。網(wǎng)絡運營者對于其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，享有獨立的財產(chǎn)性權(quán)益。美景公司未經(jīng)許可，將涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為獲取商業(yè)利益的工具，有悖公認的商業(yè)道德，構(gòu)成不正當競爭行為。綜上，一審法院判決美景公司立即停止涉案被訴行為并賠償淘寶公司200萬元。一審宣判后，美景公司不服，向杭州市中級人民法院提起上訴。

杭州市中級人民法院經(jīng)審理認為：本案中，淘寶公司未收集與其提供的服務無關的個人信息，其收集的原始數(shù)據(jù)系依約履行告知義務后所保留的痕跡信息，不違反個人信息保護規(guī)定。數(shù)據(jù)產(chǎn)品是淘寶公司在原始痕跡數(shù)據(jù)的基礎上，經(jīng)綜合、計算、整理而得到的趨勢、占比、排行等分析意見，其對信息的使用結(jié)果與原始痕跡信息本身已不具有直接關聯(lián)，已遠遠脫出個人信息范疇，不屬于對用戶信息的公開使用。淘寶公司“生意參謀”大數(shù)據(jù)產(chǎn)品是對于產(chǎn)品購買者開展商業(yè)活動而言具有相當參考意義的趨勢圖、排行榜、占比圖等，上述數(shù)據(jù)分析被作為“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品的主要內(nèi)容進行了商業(yè)銷售，可以為淘寶公司帶來直接經(jīng)營收入，屬于競爭法意義上的財產(chǎn)權(quán)益，同時基于其大數(shù)據(jù)決策參考的獨特價值，構(gòu)成淘寶公司的競爭優(yōu)勢，應當受到反不正當競爭法的保護。美景公司所經(jīng)營的“咕咕互助平臺”以淘寶公司的生意參謀產(chǎn)品為對象，該平臺分享生意參謀賬號的行為直接導致了淘寶公司生意參謀產(chǎn)品的減少，兩者存在此消彼長的替代性。美景公司惡意組織分享生意參謀賬戶、借由損害淘寶公司利益而從中牟利，其行為系對淘寶公司經(jīng)營行為的阻礙，導致淘寶公司交易機會的減少和競爭優(yōu)勢的削弱。綜上，杭州市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。