上海亞明燈泡廠有限公司訴余培鵬侵犯“亞”商標(biāo)專用權(quán)糾紛案

北京市朝陽區(qū)人民法院

民事判決書

2011朝民初字第05670號

原告上海亞明燈泡廠有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)嘉新公路101號。

法定代表人劉經(jīng)偉，該公司董事長。

委托代理人程天吉，上海市商惠律師事務(wù)所律師。

委托代理人鐘國富。

被告余培鵬。

原告上海亞明燈泡廠有限公司（簡稱亞明公司）與被告余培鵬侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告亞明公司的委托代理人程天吉到庭參加了訴訟。被告余培鵬經(jīng)本院傳票依法傳喚未出庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告亞明公司訴稱：核定使用在《商標(biāo)注冊用商品和服務(wù)國際分類》第9類、第11類鹵化物燈、汞燈、燈具、燈具附件等商品上的“亞”商標(biāo)，第11類照明器械及裝置、電燈、燈泡的“1923”商標(biāo)，均為我公司的注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊證號分別為第382609號、第236384號和第4314337號，其商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。

“亞”商標(biāo)創(chuàng)立于1953年，經(jīng)過原告50多年的使用及大量的廣告投入，在市場上享有較高的知名度和商業(yè)信譽(yù)�！皝啞鄙虡�(biāo)在2004年、2007年兩次被上海市工商行政管理局認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)，2005年被評為最具活力的上海老商標(biāo)，并被國家商務(wù)部認(rèn)定為中華老字號。2009年，使用在第11類燈具商品上的“亞”商標(biāo)被國家商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

我公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，余培鵬銷售了假冒我公司上述商標(biāo)的商品。經(jīng)我公司舉報，北京市工商行政管理局朝陽分局在余培鵬處當(dāng)場查獲了大量假冒我公司上述商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品。為此，我公司訴至法院，請求判令余培鵬：立即停止侵權(quán)行為；在《北京日報》上刊登啟事消除影響；賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失9萬元及為本案支付的律師費(fèi)1萬元。

被告余培鵬未答辯。

經(jīng)審理查明：“亞”牌商標(biāo)于1985年由上海亞明燈泡廠經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，注冊號為第236284號、第382609號，核定使用的商品種類分別是第11類的“鈉燈、鹵化物燈、汞燈、特種燈泡、白熾燈、氣體放電燈、燈具”以及第9類的“燈具附件”。此后該商標(biāo)的注冊人名義變更“上海亞明燈泡廠有限公司”，經(jīng)續(xù)展后商標(biāo)注冊有效期延續(xù)至2015年11月14日�！�1923”商標(biāo)于2007年由亞明公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊，注冊號為第4314337，核定使用的商品種類為第11類的“照明器械及裝置、電燈、燈泡”，注冊有效期至2017年4月13日。

2004年3月、2007年1月，上海市工商行政管理局兩次向亞明公司頒發(fā)《著名商標(biāo)證書》，認(rèn)定亞明公司注冊并使用在燈、燈具商品上的“亞”商標(biāo)為上海市著名商標(biāo)。2005年11月，該商標(biāo)被評為最具活力的上海老商標(biāo)。

2009年10月，余培鵬在北京市十里城燈飾批發(fā)市場1F-9-07號銷售“1923”牌燈和“亞”牌燈具及配件，北京市工商行政管理局朝陽分局當(dāng)場查獲并沒收了“1923”牌燈263支、“亞”牌燈具及配件532只。工商查處過程中，余培鵬對其被查扣的商品為假冒亞明公司“1923”牌和“亞”牌商標(biāo)的商品這一事實沒有異議，且余培鵬沒能說明自己商品的合法來源，也沒能說明這些假冒商品的提供者。

另查，亞明公司為本案支付了律師費(fèi)一萬元。

上述事實，有商標(biāo)注冊證、核準(zhǔn)變更注冊人名義證明、核準(zhǔn)變更地址證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明、著名商標(biāo)證書、上海老商標(biāo)獲獎證書、馳名商標(biāo)批復(fù)、行政處罰決定書、扣押財物通知書、財物清單、現(xiàn)場執(zhí)法照片、工商詢問筆錄、律師費(fèi)發(fā)票、以及當(dāng)事人的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，依據(jù)商標(biāo)注冊證、注冊商標(biāo)變更證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明，亞明公司享有對“亞”牌及“1923”牌注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，有權(quán)對侵犯涉案注冊商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)行為提起訴訟。

本案中，鑒于余培鵬對其所銷售的商品為假冒亞明公司上述商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)商品這一事實沒有異議，本院認(rèn)定余培鵬銷售的涉案商品系侵犯亞明公司商標(biāo)權(quán)的商品。余培鵬沒有證據(jù)證明其銷售的侵權(quán)商品系合法取得，也沒有說明其銷售侵權(quán)商品的提供者，因此，余培鵬的涉案銷售行為構(gòu)成了銷售侵犯亞明公司注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的侵權(quán)行為，余培鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)和賠償損失的責(zé)任。亞明公司主張余培鵬消除影響的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。

亞明公司主張的9萬元經(jīng)濟(jì)損失，依據(jù)不充分，本院不予全額支持。本院將綜合考慮余培鵬的侵權(quán)過錯、侵權(quán)程度、涉案侵權(quán)產(chǎn)品的價值等因素酌情確定賠償額。亞明公司為本案支付的律師費(fèi)用，合理的部分，本院予以支持。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（二）項、第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告余培鵬立即停止銷售假冒“亞”牌及“1923”牌商標(biāo)的侵權(quán)產(chǎn)品；

二、被告余培鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海亞明燈泡廠有限公司經(jīng)濟(jì)損失一萬元及律師費(fèi)用五千元；

三、駁回原告上海亞明燈泡廠有限公司的其他訴訟請求。

如果被告余培鵬未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2300元，由原告上海亞明燈泡廠有限公司負(fù)擔(dān)1000元（已交納），由被告余培鵬負(fù)擔(dān)1300元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級人民法院。

審 判 長 　　 普 翔

人民陪審員 　席久義

人民陪審員 　 賈玉淑

【蕪湖文廣知識產(chǎn)權(quán)】以全面的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)為核心，融合大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的智能化管理和增值運(yùn)營，幫助客戶在激烈競爭中搶占先機(jī)！歡迎你來到安徽文廣知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司網(wǎng)站，如有知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問，可以隨時聯(lián)系知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)老師，聯(lián)系方式13965191860(微信同號)，我們將竭誠為你服務(wù)。