盧庚戌向“喜洋洋”討版稅勝訴

   水木年華組合成員盧庚戌因文化公司未向其支付專輯《未來的未來》版稅，而將北京喜洋洋文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“喜洋洋公司”）訴至北京市朝陽區(qū)人民法院索要版稅。朝陽法院經(jīng)審理后認(rèn)為鑒于合同約定不明確，盧庚戌作為該專輯

的錄音制作人有權(quán)要求喜洋洋公司支付已經(jīng)獲得的專輯全部版稅。據(jù)悉，盧庚戌日前已向朝陽法院申請(qǐng)對(duì)此案進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2000年7月24日，盧庚戌與喜洋洋公司簽訂錄制出版協(xié)議，約定其享有《未來的未來》專輯的獲得報(bào)酬權(quán)。然而，喜洋洋公司從未就該專輯向其支付過版稅。2005年3月23日，盧庚戌因與喜洋洋公司之間的其他訴訟查閱了喜洋洋公司的賬目，發(fā)現(xiàn)喜洋洋公司于2000年11月16日已經(jīng)獲得了該專輯的版稅10.5萬元。盧庚戌認(rèn)為，喜洋洋公司隱瞞版稅收入，侵犯了其享有的獲得報(bào)酬權(quán)，故訴至法院要求喜洋洋公司停止非法使用等侵權(quán)行為，并公開賠禮道歉，道歉時(shí)間連續(xù)一個(gè)月，同時(shí)，支付版稅10.5萬元及逾期付款的利息50274元，律師費(fèi)5000元。

　　庭審中，喜洋洋公司辯稱，盧庚戌以侵權(quán)為由起訴，沒有法律依據(jù)。版稅收入情況盧庚戌在2005年3月10日前就已知曉，因此本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。即使盧庚戌有權(quán)要求版稅收入，按照雙方的合同約定，其利益分配的比例應(yīng)為版稅收入的14.28%，而無權(quán)主張全部10.5萬元的版稅。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)協(xié)議約定，盧庚戌享有《未來的未來》專輯包括獲得報(bào)酬權(quán)在內(nèi)的錄音制作者權(quán)。喜洋洋公司經(jīng)盧庚戌許可后授權(quán)他人發(fā)行該專輯獲得的版稅收入，依約應(yīng)向盧庚戌支付。現(xiàn)喜洋洋公司確實(shí)獲得了該專輯的版稅卻未向盧庚戌支付，不僅違反了雙方合同約定，而且侵犯了盧庚戌對(duì)該專輯享有的獲得報(bào)酬權(quán)。盧庚戌于2005年3月23日通過查賬得知涉案侵權(quán)事實(shí)，提起訴訟的時(shí)間為2007年3月16日，沒有超過2年的訴訟時(shí)效期限，另喜洋洋公司也沒有舉證證明盧庚戌在2005年3月16日前已經(jīng)知曉涉案侵權(quán)事實(shí)。因此，喜洋洋公司關(guān)于本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯理由，法院不予支持。

　　關(guān)于喜洋洋公司應(yīng)向盧庚戌支付的具體版稅數(shù)額，法院認(rèn)為，鑒于合同中有關(guān)《未來的未來》專輯的版稅支付方式約定不明，雙方對(duì)此又不能達(dá)成一致或作出一致的解釋，盧庚戌作為該專輯的錄音制作權(quán)人，并未在合同中明確授予喜洋洋公司獲得該專輯報(bào)酬的權(quán)利，因此盧庚戌有權(quán)要求喜洋洋公司支付已經(jīng)獲得的該專輯的全部版稅。喜洋洋公司從2000年11月16日收到版稅后，至今已近7年的時(shí)間沒有向盧庚戌付酬，應(yīng)當(dāng)支付逾期付款的利息。盧庚戌主張的50274元的利息數(shù)額合理，法院予以支持。最終法院判決喜洋洋公司給付盧庚戌版稅10.5萬元，逾期支付的利息及合理費(fèi)用55000元。

來源:中國(guó)新聞出版網(wǎng)/報(bào)       

安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè)· 商標(biāo)續(xù)展· 商標(biāo)轉(zhuǎn)讓· 商標(biāo)復(fù)審· 商標(biāo)異議· 專利代理· 知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理· 科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢電話：139-6519-1860微信同號(hào)。