北京市第一中級人民法院行政判決書 （2010）一中行初字第3048號 原告哥特列布 賓德兩合有限公司，住所地德意志聯(lián)邦共和國霍爾茨格林根71088巴恩霍夫路19號。 法定代表人揚(yáng) 托爾斯騰 圖瑪，執(zhí)行董事。 委托代理人李江。 委托代理人梁慧。 被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會，住所地中華人民共和國北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。 法定代表人許瑞表，主任。 委托代理人閆文麗。 委托代理人楊建平。 原告哥特列布 賓德兩合有限公司（簡稱哥特列布公司）不服被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）于2010年6月29日做出的商評字〔2010〕第14984號關(guān)于國際注冊第923495號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書（簡稱第14984號決定），于法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟。

本院于2010年8月26日受理后，依法組成合議庭，于2010年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告哥特列布公司的委托代理人李江、梁慧，被告商標(biāo)評審委員會的委托代理人楊建平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 第14984號決定系商標(biāo)評審委員會就哥特列布公司針對中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡稱商標(biāo)局）做出的駁回通知所提復(fù)審申請而做出的。

商標(biāo)評審委員會在該決定中認(rèn)定：國際注冊第923495號圖形商標(biāo)（簡稱申請商標(biāo)）由上下對稱的蘑菇形圖案組成，將其作商標(biāo)指定使用在粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成，包括蘑菇形的、掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上，直接表示了該商品的外形等特征，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分商品來源的作用。哥特列布公司提交的國外注冊情況等復(fù)印件，難以證明申請商標(biāo)具有顯著性且具有了一定的知名度。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱《商標(biāo)法》）第十一條第一款第（三）項(xiàng)和第二十八條的規(guī)定，決定對申請商標(biāo)指定使用在第26類粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請，予以駁回。 原告哥特列布公司不服第14984號決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟稱：首先，即使商標(biāo)本身的顯著性較弱，只要在一定程度上能夠起到識別商品或服務(wù)來源的作用，而且并不影響其他經(jīng)營者的正常使用，商標(biāo)行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊。其次，申請商標(biāo)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，以獨(dú)特方式對指定使用的商品進(jìn)行描述，具有顯著性。其指定商品是“粘性扣件”等，其形狀根據(jù)具體用途各有不同，其外部形狀和內(nèi)部細(xì)節(jié)，均與申請商標(biāo)使用的三個(gè)圓釘圖形的組合沒有關(guān)聯(lián)，且被告沒有提供任何證據(jù)材料證明申請商標(biāo)直接表示了指定商品的外形特征。最后，申請商標(biāo)在多國獲得注冊并得到廣泛使用，其顯著性進(jìn)一步增強(qiáng)。綜上，第14984號決定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，請求法院依法撤銷第14984號決定，并判令被告重新做出復(fù)審決定。 被告商標(biāo)評審委員會辯稱：

一、《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)“其他缺乏顯著性特征的標(biāo)志”是指《商標(biāo)法》第十一條第一款第（一）（二）項(xiàng)以外的依照社會通常觀念其本身或者作為商標(biāo)使用在特定商品上不具備表示商品來源作用的標(biāo)志。申請商標(biāo)為由上下對稱的蘑菇圖形組成，將其作為商標(biāo)使用在粘性扣件，包括紡織物的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的、掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件商品上，直接表示了該商品的外形等特征，缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性，難以起到區(qū)分商品來源的作用。

二、原告在行政程序中提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國國內(nèi)進(jìn)行了長期的使用，以致廣大消費(fèi)者對申請商標(biāo)非常熟悉。三、商標(biāo)權(quán)具有地域性，申請人商標(biāo)在其他國家獲得注冊的情況，不能成為申請商標(biāo)在中國獲得注冊的當(dāng)然理由。

綜上，第14984號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院予以維持。 本院經(jīng)審理查明： 申請商標(biāo)為國際注冊第923495號圖形商標(biāo)（見下圖），該商標(biāo)由哥特列布公司于2004年9月24日在歐盟初次申請，并于2006年9月22日被核準(zhǔn)注冊在國際分類第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件” 等商品上。 2008年6月16日，商標(biāo)局以申請商標(biāo)使用在第26類商品上缺乏顯著性為由，依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)，駁回了原告對申請商標(biāo)指定使用在第26類商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請注冊。 2008年8月22日，哥特列布公司向商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請，理由為：申請商標(biāo)經(jīng)過精心設(shè)計(jì)，本身具有顯著性；與申請商標(biāo)類似圖形的商標(biāo)在多國獲得注冊，說明申請商標(biāo)具有顯著性；申請商標(biāo)經(jīng)多國廣泛使用，其顯著性得到增強(qiáng)。 

2010年6月29日，商標(biāo)評審委員會做出第14984號決定，對申請商標(biāo)指定使用在第26類商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請注冊，予以駁回。 在本案訴訟過程中，哥特列布公司向本院提交了兩份在商標(biāo)評審階段沒有向商標(biāo)評審委員會提交的新證據(jù)，即：使用申請商標(biāo)的商品宣傳冊和網(wǎng)上打印的“粘性扣件”、“搭扣帶”或者“尼龍搭扣”的一組圖片，意圖證明“粘性扣件”等物的具體形狀，進(jìn)而說明申請商標(biāo)是以獨(dú)特方式對指定使用的商品進(jìn)行的描述。 以上事實(shí)，有第14984號決定、申請商標(biāo)檔案、駁回通知書、駁回商標(biāo)注冊申請復(fù)審申請書、哥特列布公司在行政復(fù)審階段向商標(biāo)評審委員會提交的證據(jù)和在本案訴訟中補(bǔ)充提交的證據(jù)，及本院庭審筆錄等在案佐證。 本院認(rèn)為： 哥特列布公司在本案訴訟過程中新提交的證據(jù)并未在商標(biāo)駁回復(fù)審階段提交，且未對其在訴訟過程中才予提交的做法做出合理解釋，其不是商標(biāo)評審委員會做出第14984號決定的依據(jù)，故不應(yīng)作為本院審查商標(biāo)評審委員會做出該決定是否具備合法性的事實(shí)根據(jù)，對該證據(jù)本院不予采信。 本案的爭議焦點(diǎn)在于申請商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，即構(gòu)成了缺乏顯著特征的標(biāo)志，從而不應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。依據(jù)《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，缺乏顯著特征的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告。 

本案中，申請商標(biāo)的圖形由上下對稱、且彼此交錯的3個(gè)蘑菇形圖案組成。就第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件”等商品而言，以蘑菇形為特征的粘性扣件是該類商品的組成部分。由該圖形的構(gòu)成及表現(xiàn)形態(tài)可知，在無其他易于識別的特征的情況下，其指定使用在第26類商品上，易被相關(guān)公眾作為描述性圖案而非商標(biāo)加以識別，難以起到區(qū)分商品來源的作用，故其圖形本身缺乏商標(biāo)應(yīng)當(dāng)具有的顯著性特征。在此情況下，原告作為申請人，如欲使申請商標(biāo)獲得注冊，應(yīng)當(dāng)提供充分的證據(jù)證明申請商標(biāo)已經(jīng)在中國經(jīng)過廣泛使用而獲得了顯著特征。由于原告在行政復(fù)審階段所提交的申請商標(biāo)使用證據(jù)無法證明申請商標(biāo)已經(jīng)在中國經(jīng)過廣泛使用而獲得了顯著特征，故原告以此為由主張申請商標(biāo)具有顯著性，也不能成立。由于商標(biāo)權(quán)的保護(hù)具有地域性特點(diǎn)，故申請商標(biāo)在其他多個(gè)國家已獲準(zhǔn)注冊的事實(shí)不能作為申請商標(biāo)應(yīng)在中國被準(zhǔn)予領(lǐng)土延伸保護(hù)申請的合法依據(jù)。因此，被告對原告就申請商標(biāo)指定使用在第26類“粘性扣件，包括紡織品的粘性扣件，尤其是由兩個(gè)相同的或者不同的部件構(gòu)成的，包括蘑菇形的，掛鉤形的和/或環(huán)圈形的連鎖裝置及其部件”等商品上在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)申請予以駁回的做法，并無不當(dāng)，本院予以支持。 

綜上所述，原告哥特列布公司的訴訟請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告商標(biāo)評審委員會做出的第14984號決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： 維持被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會做出的商評字〔2010〕第14984號關(guān)于國際注冊第923495號圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告哥特列布 賓德兩合有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告哥特列布 賓德兩合有限公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向中華人民共和國北京市第一中級人民法院遞交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。

注冊一件商標(biāo),樹立一面旗幟,創(chuàng)造一個(gè)未來。以上是關(guān)于商標(biāo)知識、商標(biāo)新聞、商標(biāo)訴訟案例等內(nèi)容。如果你在商標(biāo)注冊、轉(zhuǎn)讓、變更、復(fù)審、異議及無效宣告等過程中遇到問題，可以隨時(shí)和盛藍(lán)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)系139-6519-1860。