甘肅葡萄酒“撞衫”引發(fā)千萬(wàn)元訴訟

同為位于甘肅的知名葡萄酒生產(chǎn)銷(xiāo)售企業(yè)，甘肅紫軒酒業(yè)有限公司（下稱(chēng)紫軒酒業(yè)公司）與甘肅莫高實(shí)業(yè)發(fā)展股份有限公司（下稱(chēng)莫高實(shí)業(yè)公司）因葡萄酒產(chǎn)品“撞衫”鬧上了法庭。紫軒酒業(yè)公司認(rèn)為莫高實(shí)業(yè)公司的3款葡萄酒產(chǎn)品外包裝涉嫌模仿該公司的相關(guān)產(chǎn)品，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于是將其訴至法院，索賠1000余萬(wàn)元。

日前，甘肅省高級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，判令莫高實(shí)業(yè)公司賠償54萬(wàn)余元。

知名酒企屢次“越界”

紫軒酒業(yè)公司成立于2005年6月，目前葡萄酒年產(chǎn)能已達(dá)1萬(wàn)噸。莫高實(shí)業(yè)公司成立于1995年12月，下設(shè)6家分公司和4家全資子公司。2004年3月，莫高實(shí)業(yè)公司在上海證券交易所掛牌上市。

2011年9月，紫軒酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn)，莫高實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的“莫高梅爾諾”黑筒、白筒、橡木桶木盒干紅葡萄酒的外包裝，實(shí)際上是模仿該公司的“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒產(chǎn)品，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，于是向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令莫高實(shí)業(yè)公司停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，收回侵權(quán)商品，銷(xiāo)毀侵權(quán)標(biāo)貼與標(biāo)識(shí)，消除影響、賠禮道歉。

后經(jīng)蘭州城關(guān)法院調(diào)解，紫軒酒業(yè)公司與莫高實(shí)業(yè)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議：莫高實(shí)業(yè)公司自調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案侵犯“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒包裝、裝潢的3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒全部產(chǎn)品，并于2013年6月30日前召回流入市場(chǎng)的涉案侵權(quán)產(chǎn)品，銷(xiāo)毀相關(guān)產(chǎn)品的包裝、裝潢，以書(shū)面形式向紫軒酒業(yè)公司賠禮道歉。該調(diào)解書(shū)還確認(rèn)：“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒與“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒二者經(jīng)過(guò)比對(duì)，內(nèi)外包裝、裝潢，除各自的商標(biāo)標(biāo)識(shí)、企業(yè)名稱(chēng)等排序不同外，其他的主要部分和整體設(shè)計(jì)及構(gòu)成元素基本一致。調(diào)解書(shū)生效后，莫高實(shí)業(yè)公司出具了書(shū)面致歉函，進(jìn)行了賠禮道歉，但未在2013年6月30日前收回在市場(chǎng)上流通的3款涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

2013年7月和9月，蘭州城關(guān)法院兩次向莫高實(shí)業(yè)公司送達(dá)執(zhí)行通知書(shū)，責(zé)令莫高實(shí)業(yè)公司限期履行調(diào)解書(shū)確定的義務(wù)，但莫高實(shí)業(yè)公司仍未履行。2013年11月，蘭州城關(guān)法院向莫高公司下發(fā)了罰款決定書(shū)，對(duì)莫高公司處以50萬(wàn)元罰款。2013年11月，莫高實(shí)業(yè)公司兩次向城關(guān)區(qū)人民法院出具市場(chǎng)召回說(shuō)明書(shū)，稱(chēng)截至2013年11月25日，莫高實(shí)業(yè)公司已召回涉案3款產(chǎn)品999件，并稱(chēng)市場(chǎng)上的涉案產(chǎn)品已基本清零，將繼續(xù)完成清理工作。

依照莫高實(shí)業(yè)公司的召回說(shuō)明書(shū)，這起案件到此應(yīng)該可以收?qǐng)�，但隨后該案的發(fā)展卻出乎紫軒酒業(yè)公司的預(yù)料。2013年10月至11月期間，紫軒酒業(yè)公司在維權(quán)中發(fā)現(xiàn)涉案3款產(chǎn)品仍在嘉峪關(guān)、酒泉及蘭州等地市場(chǎng)上流通銷(xiāo)售。紫軒酒業(yè)公司認(rèn)為莫高實(shí)業(yè)公司仍然存在侵權(quán)行為，隨即進(jìn)行取證并予以公證，并于2014年7月9日向嘉峪關(guān)市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令莫高實(shí)業(yè)公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及維權(quán)費(fèi)用50萬(wàn)元。

被仿企業(yè)終審獲賠

嘉峪關(guān)中院審理后認(rèn)為，蘭州城關(guān)法院的調(diào)解協(xié)議中明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，但由于莫高實(shí)業(yè)公司沒(méi)有積極履行義務(wù)，致使涉案的3款產(chǎn)品仍在市場(chǎng)上流通、銷(xiāo)售。莫高實(shí)業(yè)公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的涉案3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒的外包裝與紫軒酒業(yè)公司“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒同類(lèi)3款產(chǎn)品的主要部分和整體設(shè)計(jì)基本一致，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解及混淆，已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。嘉峪關(guān)中院一審判令被告莫高實(shí)業(yè)公司向紫軒酒業(yè)公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出54萬(wàn)余元。

一審宣判后，莫高實(shí)業(yè)公司不服，向甘肅高院提起上訴。莫高實(shí)業(yè)公司認(rèn)為，從包裝、裝潢上看，莫高實(shí)業(yè)公司與紫軒酒業(yè)公司的兩款產(chǎn)品在外包裝上雖存在相似之處，但并不足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。莫高實(shí)業(yè)公司擁有的“莫高”品牌曾被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)，沒(méi)必要模仿知名度低于自己的商品。

甘肅高院審理后認(rèn)為，紫軒酒業(yè)公司生產(chǎn)的“紫軒梅爾諾”系列干紅葡萄酒產(chǎn)品自2007年以來(lái)，屢次獲得國(guó)際、國(guó)家級(jí)及省市級(jí)各種榮譽(yù)，“紫軒”商標(biāo)還曾被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo)、甘肅省著名商標(biāo)。此外，“紫軒梅爾諾”系列葡萄酒被嘉峪關(guān)市命名為知名商品，在相關(guān)消費(fèi)者中享有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為“知名商品”。紫軒酒業(yè)公司所生產(chǎn)的“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒和橡木桶木盒等包裝、裝潢中的文字、圖案、色彩及形狀是區(qū)分其商品來(lái)源的重要標(biāo)識(shí)，而莫高實(shí)業(yè)公司所生產(chǎn)、銷(xiāo)售的涉案3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒的包裝、裝潢與“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒同類(lèi)3款產(chǎn)品的主要部分和整體設(shè)計(jì)基本一致，視覺(jué)上不易區(qū)分，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者。盡管“莫高”系列葡萄酒在同一地域內(nèi)也享有不低于“紫軒”葡萄酒的知名度，但其誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為不能體現(xiàn)善意，嘉峪關(guān)中院認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，甘肅高院終審裁定駁回上訴，維持原判。

安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)為你提供 商標(biāo)注冊(cè) ·專(zhuān)利申請(qǐng) ·版權(quán)登記 ·高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證 ·雙軟認(rèn)定 ·高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定 ·知識(shí)產(chǎn)權(quán)貫標(biāo)認(rèn)證代理 ·科技項(xiàng)目申報(bào)代理，網(wǎng)址：www.wuhubest.cn，詳情咨詢(xún)電話(huà)：139-6519-1860微信同號(hào)。