国产区h,欧美中文字幕在线看,欧美a级精品,亚洲一区在线视频,亚洲tv视频,精品人伦一区二区色婷婷,欧美精品久久久久久久久久

當前位置:首頁 >> 商標評審 >> 商標訴訟

甘肅葡萄酒“撞衫”引發(fā)千萬元訴訟

錄入編輯:安徽文廣知識產(chǎn)權 | 發(fā)布時間:2023-03-26
甘肅葡萄酒“撞衫”引發(fā)千萬元訴訟同為位于甘肅的知名葡萄酒生產(chǎn)銷售企業(yè),甘肅紫軒酒業(yè)有限公司(下稱紫軒酒業(yè)公司)與甘肅莫高實業(yè)發(fā)展股份有限公司(下稱莫高實業(yè)公司)因葡萄酒產(chǎn)品“撞衫”鬧上了法庭。紫軒酒業(yè)公司認為莫高實業(yè)公司···

甘肅葡萄酒“撞衫”引發(fā)千萬元訴訟

同為位于甘肅的知名葡萄酒生產(chǎn)銷售企業(yè),甘肅紫軒酒業(yè)有限公司(下稱紫軒酒業(yè)公司)與甘肅莫高實業(yè)發(fā)展股份有限公司(下稱莫高實業(yè)公司)因葡萄酒產(chǎn)品“撞衫”鬧上了法庭。紫軒酒業(yè)公司認為莫高實業(yè)公司的3款葡萄酒產(chǎn)品外包裝涉嫌模仿該公司的相關產(chǎn)品,涉嫌不正當競爭,于是將其訴至法院,索賠1000余萬元。

日前,甘肅省高級人民法院對該案作出終審判決,判令莫高實業(yè)公司賠償54萬余元。

知名酒企屢次“越界”

紫軒酒業(yè)公司成立于2005年6月,目前葡萄酒年產(chǎn)能已達1萬噸。莫高實業(yè)公司成立于1995年12月,下設6家分公司和4家全資子公司。2004年3月,莫高實業(yè)公司在上海證券交易所掛牌上市。

2011年9月,紫軒酒業(yè)公司發(fā)現(xiàn),莫高實業(yè)公司生產(chǎn)銷售的“莫高梅爾諾”黑筒、白筒、橡木桶木盒干紅葡萄酒的外包裝,實際上是模仿該公司的“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒產(chǎn)品,已經(jīng)構成不正當競爭,于是向蘭州市城關區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令莫高實業(yè)公司停止不正當競爭行為,收回侵權商品,銷毀侵權標貼與標識,消除影響、賠禮道歉。

后經(jīng)蘭州城關法院調(diào)解,紫軒酒業(yè)公司與莫高實業(yè)公司達成調(diào)解協(xié)議:莫高實業(yè)公司自調(diào)解書送達之日起立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵犯“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒包裝、裝潢的3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒全部產(chǎn)品,并于2013年6月30日前召回流入市場的涉案侵權產(chǎn)品,銷毀相關產(chǎn)品的包裝、裝潢,以書面形式向紫軒酒業(yè)公司賠禮道歉。該調(diào)解書還確認:“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒與“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒二者經(jīng)過比對,內(nèi)外包裝、裝潢,除各自的商標標識、企業(yè)名稱等排序不同外,其他的主要部分和整體設計及構成元素基本一致。調(diào)解書生效后,莫高實業(yè)公司出具了書面致歉函,進行了賠禮道歉,但未在2013年6月30日前收回在市場上流通的3款涉案侵權產(chǎn)品。

2013年7月和9月,蘭州城關法院兩次向莫高實業(yè)公司送達執(zhí)行通知書,責令莫高實業(yè)公司限期履行調(diào)解書確定的義務,但莫高實業(yè)公司仍未履行。2013年11月,蘭州城關法院向莫高公司下發(fā)了罰款決定書,對莫高公司處以50萬元罰款。2013年11月,莫高實業(yè)公司兩次向城關區(qū)人民法院出具市場召回說明書,稱截至2013年11月25日,莫高實業(yè)公司已召回涉案3款產(chǎn)品999件,并稱市場上的涉案產(chǎn)品已基本清零,將繼續(xù)完成清理工作。

依照莫高實業(yè)公司的召回說明書,這起案件到此應該可以收場,但隨后該案的發(fā)展卻出乎紫軒酒業(yè)公司的預料。2013年10月至11月期間,紫軒酒業(yè)公司在維權中發(fā)現(xiàn)涉案3款產(chǎn)品仍在嘉峪關、酒泉及蘭州等地市場上流通銷售。紫軒酒業(yè)公司認為莫高實業(yè)公司仍然存在侵權行為,隨即進行取證并予以公證,并于2014年7月9日向嘉峪關市中級人民法院提起訴訟,請求判令莫高實業(yè)公司立即停止不正當競爭行為,賠償其經(jīng)濟損失1000萬元及維權費用50萬元。

被仿企業(yè)終審獲賠

嘉峪關中院審理后認為,蘭州城關法院的調(diào)解協(xié)議中明確了雙方的權利義務,但由于莫高實業(yè)公司沒有積極履行義務,致使涉案的3款產(chǎn)品仍在市場上流通、銷售。莫高實業(yè)公司生產(chǎn)銷售的涉案3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒的外包裝與紫軒酒業(yè)公司“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒同類3款產(chǎn)品的主要部分和整體設計基本一致,足以使消費者產(chǎn)生誤解及混淆,已經(jīng)構成不正當競爭。嘉峪關中院一審判令被告莫高實業(yè)公司向紫軒酒業(yè)公司賠償經(jīng)濟損失及合理支出54萬余元。

一審宣判后,莫高實業(yè)公司不服,向甘肅高院提起上訴。莫高實業(yè)公司認為,從包裝、裝潢上看,莫高實業(yè)公司與紫軒酒業(yè)公司的兩款產(chǎn)品在外包裝上雖存在相似之處,但并不足以使消費者產(chǎn)生混淆。莫高實業(yè)公司擁有的“莫高”品牌曾被認定為中國馳名商標,沒必要模仿知名度低于自己的商品。

甘肅高院審理后認為,紫軒酒業(yè)公司生產(chǎn)的“紫軒梅爾諾”系列干紅葡萄酒產(chǎn)品自2007年以來,屢次獲得國際、國家級及省市級各種榮譽,“紫軒”商標還曾被認定為中國馳名商標、甘肅省著名商標。此外,“紫軒梅爾諾”系列葡萄酒被嘉峪關市命名為知名商品,在相關消費者中享有較高的知名度,應認定為“知名商品”。紫軒酒業(yè)公司所生產(chǎn)的“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒和橡木桶木盒等包裝、裝潢中的文字、圖案、色彩及形狀是區(qū)分其商品來源的重要標識,而莫高實業(yè)公司所生產(chǎn)、銷售的涉案3款“莫高梅爾諾”干紅葡萄酒黑筒、白筒、橡木桶木盒的包裝、裝潢與“紫軒梅爾諾”干紅葡萄酒同類3款產(chǎn)品的主要部分和整體設計基本一致,視覺上不易區(qū)分,足以誤導消費者。盡管“莫高”系列葡萄酒在同一地域內(nèi)也享有不低于“紫軒”葡萄酒的知名度,但其誤導消費者,損害競爭對手的行為不能體現(xiàn)善意,嘉峪關中院認定其構成不正當競爭,并無不當。據(jù)此,甘肅高院終審裁定駁回上訴,維持原判。

安徽文廣知識產(chǎn)權為你提供 商標注冊 ·專利申請 ·版權登記 ·高新技術企業(yè)認證 ·雙軟認定 ·高新技術產(chǎn)品認定 ·知識產(chǎn)權貫標認證代理 ·科技項目申報代理,網(wǎng)址:www.wuhubest.cn,詳情咨詢電話:139-6519-1860微信同號。

上一篇:從“非誠勿擾”案看商標侵權的判定
下一篇:“21315”訴“11315”商標侵權案一審宣判
熱門服務和內(nèi)容

業(yè)務咨詢

  • 官方微信

    官方微信

  • 商務合作

  • 官方微信

    官方微信

  • 特別聲明:部分素材來源網(wǎng)絡,如果造成侵權,請聯(lián)系我們刪除 Copyright ? 2015 安徽文廣知識產(chǎn)權代理有限公司 移動端
    在線客服系統(tǒng)
    皖ICP備2022000963號-6 XML地圖 文廣知識產(chǎn)權網(wǎng)