第16517693號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
錄入編輯:安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時(shí)間:2025-02-23
申請(qǐng)人于2017年09月20日對(duì)第16517693號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后,依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定,組成合議組依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由:一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第4862372號(hào)圖形商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)及著作權(quán)。三、申請(qǐng)人上述引證商標(biāo)曾被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo),其產(chǎn)品亦具有較高知名度,爭(zhēng)議商標(biāo)系對(duì)申請(qǐng)人著名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。四、爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性,易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。五、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,易造成不良社會(huì)影響。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十二條、第四十五條規(guī)定,請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)(光盤):1.申請(qǐng)人發(fā)展史等相關(guān)介紹;2.申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)、續(xù)展、變更等信息;3.申請(qǐng)人產(chǎn)品的銷售信息;4.申請(qǐng)人企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告;5.申請(qǐng)人廣告宣傳協(xié)議;6.申請(qǐng)人獲獎(jiǎng)證明、認(rèn)證證書等相關(guān)文件。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由:一、爭(zhēng)議商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè),說明不存在與其相同或近似的商標(biāo);爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)不近似。二、爭(zhēng)議商標(biāo)未損害申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán),亦未構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人著作權(quán)的損害。三、申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)及國(guó)際上享有較高知名度,爭(zhēng)議商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)其引證商標(biāo)的復(fù)制。綜上,被請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。
針對(duì)被申請(qǐng)人答辯理由及證據(jù),除與申請(qǐng)書一致理由外申請(qǐng)人還認(rèn)為被申請(qǐng)人企業(yè)介紹有虛假內(nèi)容。綜上,請(qǐng)求宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無效。
申請(qǐng)人補(bǔ)充提交了以下主要證據(jù)復(fù)印件:7.被申請(qǐng)人網(wǎng)站截屏;8.中國(guó)通用機(jī)械工業(yè)協(xié)會(huì)閥門分會(huì)查詢截屏;9.國(guó)家核安全局頒發(fā)的民用核安全設(shè)備制造許可證;10.申請(qǐng)人榮譽(yù)資質(zhì);11.第13656926號(hào)商標(biāo)、第13656953號(hào)商標(biāo)狀態(tài)信息等證據(jù)。
經(jīng)審理查明:
1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2015年3月18日申請(qǐng)注冊(cè),商標(biāo)局于2016年5月7日核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第7類離心泵等商品上,現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.申請(qǐng)人引證商標(biāo)于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前核準(zhǔn)注冊(cè),核定使用在第7類泵(機(jī)器)等商品上,現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,申請(qǐng)人援引的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的具體條款中,《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條為程序性條款,國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將適用《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在構(gòu)圖元素、表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近,若并存于泵(機(jī)器)等同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾混淆,故兩商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人未提交設(shè)計(jì)文稿等其他著作權(quán)屬證明,商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)使用證據(jù)僅能證明其商標(biāo)所有權(quán)及作為商標(biāo)使用的事實(shí),尚不能作為申請(qǐng)人對(duì)其主張圖形享有著作權(quán)的充分依據(jù)。故,申請(qǐng)人認(rèn)為爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先著作權(quán)的主張,國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。
申請(qǐng)人主張爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯其在先商號(hào)權(quán),對(duì)此,國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為,商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利性質(zhì)不同,在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮的作用也不同,因此,在認(rèn)定系爭(zhēng)商標(biāo)是否侵犯他人在先商號(hào)權(quán)時(shí),通常要求系爭(zhēng)商標(biāo)與他人在先商號(hào)相同或基本相同。本案中爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人公司商號(hào)文字構(gòu)成有差異,尚不能認(rèn)定其注冊(cè)易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。因此,申請(qǐng)人上述主張國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。
申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)具有欺騙性、易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)以及爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)及使用易造成不良社會(huì)影響的理由因缺乏事實(shí)依據(jù),國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)對(duì)此不予支持。
綜上,申請(qǐng)人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定,國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)裁定如下:
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無效宣告。
下一篇:第10927805號(hào)“Shell HELIX及圖”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
-
“知母堂邦尼康ZHIMUTANGBANGNIKANG及圖”商標(biāo)注冊(cè)案例分析
-
第15966393號(hào)“馬丁布朗”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求
-
第18167539號(hào)“金泊萊”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
-
第13970678號(hào)“寶怡和”商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求
-
第13845720號(hào)“百佳力”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求
-
第14719828號(hào)“工”商標(biāo)(以下稱爭(zhēng)議商標(biāo))提出無效宣告請(qǐng)求