上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司第33562711號(hào)“拼圈圈”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求

　　申請(qǐng)人于2021年11月24日對(duì)第33562711號(hào)“拼圈圈”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與第31401189號(hào)“拼小圈”商標(biāo)、第17764344號(hào)“拼多多”商標(biāo)、第26590800號(hào)“拼及圖”商標(biāo)、第30063971號(hào)“拼多多”商標(biāo)、第31420076號(hào)“拼小圈”商標(biāo)、第31416443號(hào)“拼小圈”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一至六）構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人的“拼多多”和“拼小圈”品牌已具有較高知名度。被申請(qǐng)人因與申請(qǐng)人具有特定關(guān)系，在明知申請(qǐng)人“拼多多”和“拼小圈”商標(biāo)的情況下，仍惡意搶注與之近似的爭(zhēng)議商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)，并損害了申請(qǐng)人在先知名電商平臺(tái)名稱和分享購(gòu)物信息服務(wù)名稱。爭(zhēng)議商標(biāo)易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)，并易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的情形。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十五條第二款、第三十條、第三十一條、第三十二條、第四十四條第一款的規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件及光盤）：

　　1—3、申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)檔案信息；

　　4—6、被申請(qǐng)人及其關(guān)聯(lián)公司工商登記信息、淘寶網(wǎng)店截圖；

　　7、百度百科檢索“拼小圈”的結(jié)果頁(yè)面；

　　8、有關(guān)“拼多多”的官方微博宣傳截圖、報(bào)道、用戶情況、合同、所獲獎(jiǎng)項(xiàng)等；

　　9、申請(qǐng)人的“拼小圈圖標(biāo)”作品登記證書；

　　10、相關(guān)判決書、決定書等。

　　被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)所有人為本案被申請(qǐng)人，該商標(biāo)于2018年09月17日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議程序于2021年01月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類“人事管理咨詢”等服務(wù)上，截至本案審理時(shí)，為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　2、引證商標(biāo)一至六所有人為申請(qǐng)人，上述商標(biāo)申請(qǐng)日早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日，分別核定使用在第35類“廣告”等服務(wù)上、第9類“計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）”等商品上、第42類“計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等服務(wù)上，截至本案審理時(shí)，均為有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　以上有商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條系原則性規(guī)定，該原則已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的其他具體條款中，我局將根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，適用《商標(biāo)法》相關(guān)具體條款予以審理。

　　本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。

　　本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“人事管理咨詢”等服務(wù)與引證商標(biāo)一至三、五、六核定使用的“廣告、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)”等商品或服務(wù)在服務(wù)內(nèi)容、通常效用等方面區(qū)別明顯，不屬于類似服務(wù)，亦不屬于商品與服務(wù)類似。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三、五、六共存于市場(chǎng)，不易使相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，未違反《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條的規(guī)定。

　　爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)信息系統(tǒng)化、會(huì)計(jì)”服務(wù)與引證商標(biāo)四核定使用的服務(wù)不屬于類似服務(wù)，故，爭(zhēng)議商標(biāo)在上述服務(wù)上的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)”等其余服務(wù)與引證商標(biāo)四核定使用的“藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)”等服務(wù)屬于同一種或者類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，使用在上述同一種或者類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)或存在特定聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或者類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十五條第二款的規(guī)定。

　　本案中，無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人之間具有《商標(biāo)法》第十五條第一款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系。故，我局對(duì)申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。

　　三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第三十二條“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

　　本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)文字“拼圈圈”僅為常見的宋體字體，與申請(qǐng)人主張其享有著作權(quán)的“拼小圈圖標(biāo)”美術(shù)作品存在實(shí)質(zhì)性差異。申請(qǐng)人提交的證據(jù)未涉及“人事管理咨詢”等服務(wù)，尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其“拼多多”電商平臺(tái)名稱及“拼小圈”分享購(gòu)物信息服務(wù)名稱使用在與爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“人事管理咨詢”等服務(wù)相同或類似的服務(wù)上已具有一定影響。故，申請(qǐng)人有關(guān)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害其在先著作權(quán)，并損害其在先知名電商平臺(tái)名稱和分享購(gòu)物信息服務(wù)名稱的主張，我局不予支持。

　　四、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)之規(guī)定。

　　本案中，無(wú)證據(jù)表明爭(zhēng)議商標(biāo)本身及其構(gòu)成要素帶有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的品質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，或者有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故，我局對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反上述規(guī)定的主張不予支持。

　　五、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”之規(guī)定。

　　本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其“拼多多”商標(biāo)已具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與之在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。截至本案審理時(shí)，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)了180件商標(biāo)，其中，6件商標(biāo)與申請(qǐng)人在先已具有一定知名度的“拼多多”商標(biāo)相近，被申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了“那阿里”、“洽洽螺”等與他人知名商標(biāo)相近的商標(biāo)，此外，被申請(qǐng)人還申請(qǐng)注冊(cè)了“NFC”、“廣系名點(diǎn)”、“嗦碗”、“鹵蛋師”、“留心酥”、“榴蓮家族”、“青殼蛋”、“初心粽”、“海鴨專家”等多件明顯缺乏顯著性或者易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的商標(biāo)，不正當(dāng)?shù)恼加昧松鐣?huì)公共資源。被申請(qǐng)人之行為不僅損害了申請(qǐng)人合法民事權(quán)益，還擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，有損于公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款“以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)”所指情形。

　　另，鑒于我局已適用《商標(biāo)法》第四十四條第一款中的實(shí)體性規(guī)定宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，故不再對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定予以置評(píng)。

　　#安徽文廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司提醒你，如果你在商標(biāo)復(fù)審，商標(biāo)異議，商標(biāo)無(wú)效宣告中有無(wú)法解決的問(wèn)題，可以隨時(shí)聯(lián)系我們13965191860(微信同號(hào))。也可關(guān)注我們的網(wǎng)站www.wuhuBest.cn。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條、第四十四條第一款、第三款、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。