深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)安泰機電設(shè)備商行“克魯勃KLB”商標(biāo)注冊案例分析

　　"申請人不服國家商標(biāo)局評審委員會商評字[2017]第0000041422號《關(guān)于第11886086號“克魯勃KLB”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出（2017）京73行初6971號行政判決書，判決撤銷國家商標(biāo)局評審委員會被訴裁定，并責(zé)令國家商標(biāo)局評審委員會重新作出裁定。國家商標(biāo)局評審委員會對該判決不服，上訴至北京市高級人民法院。北京市高級人民法院作出（2018）京行終2601號行政判決書，判決維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院上述判決。此判決為終審判決，國家商標(biāo)局評審委員會依法重新組成合議組進行了審理。

　　申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人核定使用在第4類商品上的第1158716號“克魯勃”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第1168207號“KLUBER”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）構(gòu)成類似商品上的相同或近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊和使用極易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)。二、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并具有較高影響商標(biāo)的行為，違反了誠實信用原則。三、申請人的“克魯勃”、“KLUBER”商標(biāo)在中國為相關(guān)公眾所熟知，符合認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，爭議商標(biāo)系對申請人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿和翻譯。四、“克魯勃”、“KLUBER”系申請人的商號，是構(gòu)成申請人企業(yè)名稱的核心部分，爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人在先權(quán)利的損害。五、被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為具有明顯的主觀惡意，且易使相關(guān)公眾對申請人產(chǎn)品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，謀取不正當(dāng)利益。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》（以下稱《中華人民共和國商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條、第十四條、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效，并認(rèn)定引證商標(biāo)一、二為第7類“工業(yè)用油、工業(yè)用脂、潤滑劑”商品上的馳名商標(biāo)。

　　申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：（打印件、復(fù)印件）

　　1、申請人主體資格證明及網(wǎng)站信息；

　　2、百度百科對申請人的介紹；

　　3、申請人關(guān)聯(lián)公司的登記證明及工商信息；

　　4、申請人的引證商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊列表及商標(biāo)信息；

　　5、關(guān)于申請人及其產(chǎn)品的媒體報道；

　　6、申請人參加的展會信息；

　　7、以“克魯勃”、“KLUBER”為關(guān)鍵詞的百度新聞等的搜索結(jié)果；

　　8、申請人使用引證商標(biāo)的產(chǎn)品信息、圖片；

　　9、報刊對申請人的專訪報道；

　　10、引證商標(biāo)的注冊證及續(xù)展證明、變更證明；

　　11、被申請人工商信息及其官網(wǎng)頁面；

　　12、其他相關(guān)證明材料。

　　被申請人答辯的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人引證商標(biāo)一、二在構(gòu)成要素、整體外觀等方面區(qū)別明顯，且核定使用商品未構(gòu)成相同或類似，雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的申請注冊不符合侵犯申請人商號權(quán)的構(gòu)成要件，并未侵犯申請人的任何權(quán)利。三、申請人的引證商標(biāo)在爭議商標(biāo)注冊申請日之前并未被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，爭議商標(biāo)的注冊和使用未侵犯申請人的在先商標(biāo)權(quán)益。四、爭議商標(biāo)不屬于禁止注冊的商標(biāo)標(biāo)識，其注冊申請并未采用欺騙及其他不正當(dāng)手段，注冊流程合乎法律規(guī)定，理應(yīng)予以維持。綜上，被申請人請求對爭議商標(biāo)予以維持。

　　被申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交了以下主要證據(jù)：

　�。薄a(chǎn)品銷售發(fā)票；

　�。病幾h商標(biāo)使用授權(quán)書；

　　３、產(chǎn)品購買合同；

　�。�、產(chǎn)品圖片及宣傳畫冊。

　　國家商標(biāo)局評審委員會將被申請人的答辯材料寄送給申請人，申請人提出了以下主要質(zhì)證意見：鑒于引證商標(biāo)一、二具有較強的獨創(chuàng)性、顯著性及較高知名度，爭議商標(biāo)的注冊和使用易造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)；被申請人提交的在案證據(jù)可知被申請人及其爭議商標(biāo)并沒有形成區(qū)別于申請人及引證商標(biāo)的影響力；被申請人提交的部分證據(jù)未經(jīng)備案或公證，真實性難以考證。綜上，被申請人的答辯理由不成立，申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效。

　　申請人補充提交了申請人及其關(guān)聯(lián)公司所獲榮譽、申請人及其產(chǎn)品介紹、相關(guān)在先判決、申請人影響力證明、被申請人惡意證明等證據(jù)材料。

　　經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2012年12月13日向商標(biāo)局提出注冊申請，經(jīng)商標(biāo)局異議程序核準(zhǔn)注冊，公告時間為2015年12月21日，核定使用在第7類離心機、渦輪壓縮機等商品上。

　　引證商標(biāo)一、二均由申請人所有，早于爭議商標(biāo)申請注冊日前獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第4類工業(yè)用油、工業(yè)用脂等商品上，經(jīng)續(xù)展均為在先有效商標(biāo)。

　　上述事實由商標(biāo)檔案在案予以佐證。

　　申請人援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條第一款關(guān)于誠實信用原則規(guī)定的精神已體現(xiàn)在《中華人民共和國商標(biāo)法》的具體條款中，國家商標(biāo)局評審委員會將適用《中華人民共和國商標(biāo)法》的相應(yīng)具體條款審理本案。

　　一、關(guān)于爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指情形，北京市高級人民法院（2018）京行終字第2601號行政判決書認(rèn)為：“本案中，首先，爭議商標(biāo)標(biāo)志由漢字“克魯勃”和藝術(shù)化后的英文字母“KLB”構(gòu)成，其中字母“KLB”為漢字“克魯勃”拼音的首字母，對中國相關(guān)公眾而言，漢字更易于識別，“克魯勃”是其顯著識別部分。引證商標(biāo)一標(biāo)志由繁體漢字“克魯勃”構(gòu)成，引證商標(biāo)二標(biāo)志由德文字母“KLUBER”構(gòu)成，本身無特定含義。二者相比較，爭議商標(biāo)的顯著識別部分與引證商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成均為相同的三個漢字，僅第二字存在繁簡寫的區(qū)別，構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志，爭議商標(biāo)的顯著識別部分與引證商標(biāo)標(biāo)志發(fā)音相似，構(gòu)成近似標(biāo)志。爭議商標(biāo)核定使用的壓縮機等商品在使用中與潤滑油密切相關(guān)，其與引證商標(biāo)一、二核定使用的潤滑劑、工業(yè)用油等商品雖分屬區(qū)分表不同類別，但二者在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面存在密切關(guān)聯(lián)。其次，克魯勃公司提交的證據(jù)可以證明其在爭議商標(biāo)申請日前對引證商標(biāo)一、二進行了廣泛的宣傳和報道，引證商標(biāo)一、二在潤滑油、工業(yè)用油等商品上具有較高的知名度。第三，“克魯勃”標(biāo)志本身并無任何固定含義，屬于臆造詞，顯著性較強。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二若共同使用在離心機、渦輪壓縮機等商品上，相關(guān)公眾施以一般注意力時，容易導(dǎo)致對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)�！辫b于上述判決已生效，國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條之情形。

　　二、關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否損害了申請人的在先商號權(quán)，北京市高級人民法院（2018）京行終字第2601號行政判決書認(rèn)為：“本案中，首先，在案證據(jù)證明克魯勃公司自1997年便在上海設(shè)立辦事處，其進入中國大陸市場的時間遠早于爭議商標(biāo)申請日。其次，爭議商標(biāo)的顯著識別部分漢字“克魯勃”與克魯勃公司的商號相同，且在案證據(jù)證明克魯勃公司在中國大陸市場上具備較高知名度。再次，如前所述，爭議商標(biāo)指定使用的離心機、渦輪壓縮機、空氣壓縮機等商品與克魯勃公司具有知名度的潤滑劑、工業(yè)用油等商品在功能用途、銷售渠道、消費群體等方面存在密切關(guān)聯(lián)。最后，如前所述，“克魯勃”本身并無任何固定含義，屬于臆造詞，爭議商標(biāo)與克魯勃公司商號相同，難謂巧合。故爭議商標(biāo)的注冊侵害了克魯勃公司享有的在先商號權(quán)益。”鑒于上述判決已生效，國家商標(biāo)局評審委員會認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。

　　另，本案中，申請人提交的網(wǎng)頁宣傳、搜索結(jié)果頁面等證據(jù)不足以證明其在爭議商標(biāo)申請注冊日之前已在離心機等商品上在中國已在先使用與爭議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，或影響及于被申請人。因此，爭議商標(biāo)的申請注冊違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條“申請商標(biāo)注冊也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”規(guī)定的證據(jù)不足，國家商標(biāo)局評審委員會對此不予支持。

　　三、馳名商標(biāo)的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合爭議商標(biāo)申請注冊日前商標(biāo)使用的持續(xù)時間、任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和地理范圍以及作為馳名商標(biāo)受保護的記錄等情況。本案中，申請人向國家商標(biāo)局評審委員會提交的證據(jù)多為網(wǎng)頁證據(jù)，且部分證據(jù)并未體現(xiàn)申請人“克魯勃”商標(biāo)及其對應(yīng)的“KLUBER”商標(biāo)在工業(yè)用油等商品或類似商品上具體的使用、宣傳情況，以及申請人產(chǎn)品的銷售情況等，整體上尚不足以證明申請人的引證商標(biāo)一、二在核定使用商品上于爭議商標(biāo)申請注冊前在中國大陸地區(qū)一定地域范圍內(nèi)通過持續(xù)的宣傳、使用，已達到中國相關(guān)公眾所廣泛知曉的程度。因此，申請人請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條規(guī)定認(rèn)定其引證商標(biāo)一、二為中國馳名商標(biāo)的理由，國家商標(biāo)局評審委員會不予支持。故爭議商標(biāo)的注冊與使用未違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。

　　四、我國《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響的標(biāo)志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標(biāo)本身并沒有對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響，因此不屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指情形。另，本案爭議商標(biāo)本身并不具有欺騙性，一般不易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，不屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定所指情形。

　　五、申請人援引的《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款主張宣告爭議商標(biāo)無效并無相應(yīng)事實依據(jù)，國家商標(biāo)局評審委員會對此不予支持。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十二條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，國家商標(biāo)局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標(biāo)予以無效宣告。"

第11886086號“克魯勃KLB”商標(biāo)：

申請/注冊號：11886086 商標(biāo)申請日期：2012-12-13 國際分類：7類 機械設(shè)備

初審公告日期：2014-02-27 注冊公告日期：2015-12-21 專用權(quán)期限：2014-05-28至2024-05-27

申請人：深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)安泰機電設(shè)備商行

商品/服務(wù)項目：離心機(0749)、鼓風(fēng)機(0749)、制氧、制氮設(shè)備(0746)、氣動元件(0749)、空氣冷凝器(0749)、渦輪壓縮機(0749)、真空泵(機器)(0749)、空氣壓縮泵(0749)、發(fā)電機組(0748)、空氣壓縮機(0749)