申請(qǐng)人因第17845319號(hào)“世界茶飲”商標(biāo)（以下稱被異議商標(biāo)）異議一案，不服商標(biāo)局(2017)商標(biāo)異字第0000040203號(hào)不予注冊(cè)決定，于2017年10月26日向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)依法受理后，依照《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原異議人提出異議的主要理由：一、原被異議人違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。二、被異議商標(biāo)用在指定商品上，容易使消費(fèi)者誤認(rèn)，帶有欺騙性。三、被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)并具有一定影響的商標(biāo)。被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)及使用勢(shì)必會(huì)使異議人商標(biāo)的顯著性淡化，造成消費(fèi)者的誤認(rèn)和混淆，并產(chǎn)生系列的不良后果。請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（7）項(xiàng)、第三十二條、《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等規(guī)定，予以系爭(zhēng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　原異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：異議人關(guān)聯(lián)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；異議人公司介紹；世界茶飲宣傳冊(cè)；異議人員工手冊(cè)及數(shù)學(xué)手冊(cè)等證據(jù)；部分使用證據(jù)；門店目錄、租賃合同、商標(biāo)許可備案；相關(guān)報(bào)道；品牌設(shè)計(jì)協(xié)議復(fù)印件、設(shè)計(jì)費(fèi)用匯款單；其他證據(jù)等。

　　原被異議人答辯主要理由：1、被異議商標(biāo)與原異議人的引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。2、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)為不同商標(biāo)，不會(huì)使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，更不會(huì)讓消費(fèi)者造成誤認(rèn)。3、原被異議人一貫誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，實(shí)在做人，被異議商標(biāo)經(jīng)過宣傳和使用，在相關(guān)行業(yè)內(nèi)具有一定知名度。

　　原被異議人向商標(biāo)局提交了以下主要證據(jù)：廠房概況照片；部分銷售點(diǎn)效果圖；世界茶飲分店圖；商標(biāo)使用情況；媒體宣傳；代理經(jīng)銷商部分情況。

　　商標(biāo)局不予注冊(cè)決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“世界茶飲”指定使用服務(wù)為第43類“咖啡館；餐廳”等。異議人引證在先注冊(cè)的第9842505號(hào)、第9842504號(hào)“R&B及圖”商標(biāo)核定使用商品分別為第30類“茶；咖啡飲料”、第32類“啤酒；果汁”等。雙方商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)在商品功能用途、服務(wù)內(nèi)容方式等方面差異明顯，不屬于類似商品或服務(wù)，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。本案中，異議人提供了其關(guān)聯(lián)公司在先使用“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)的證據(jù)：異議人員工手冊(cè)及教育手冊(cè)、“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)在門店、杯子、塑料袋、工作服、菜單上使用的證據(jù)、“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)在全國(guó)設(shè)立門店目錄及部分營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)在2012年南京名品展照片復(fù)印件、媒體報(bào)道復(fù)印件等。上述證據(jù)證明：異議人“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)在“咖啡館；餐廳”等服務(wù)上經(jīng)過持續(xù)宣傳使用，已經(jīng)在市場(chǎng)上具有一定知名度，被異議商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀上與之相近，二者已構(gòu)成使用于“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；流動(dòng)飲食供應(yīng)；茶館”服務(wù)上的近似商標(biāo)，并存使用易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)，因此被異議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)異議人在先使用并具有一定影響商標(biāo)的搶注。此外經(jīng)查，除本案被異議商標(biāo)外，被異議人還另外申請(qǐng)注冊(cè)了多件與異議人已獲注冊(cè)的具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的“R&B及圖”商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，我局認(rèn)為其上述商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)行為難謂正當(dāng)，有悖于民事活動(dòng)中所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)人企業(yè)的“世界茶飲”品牌連鎖已使用多年，是企業(yè)推出的時(shí)尚品牌，目前在全國(guó)已有六百多家分店，經(jīng)申請(qǐng)人企業(yè)大力宣傳，此品牌已成為申請(qǐng)人企業(yè)重要的無(wú)形資產(chǎn)。二、被異議商標(biāo)與原異議人引證的第9842505號(hào)“R&B及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第9842504號(hào)“R&B及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。三、被異議商標(biāo)是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)并具有明顯顯著性額商標(biāo)，經(jīng)過申請(qǐng)人過年的宣傳與使用及付出的諸多努力，已與申請(qǐng)人形成相互對(duì)應(yīng)的聯(lián)系。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：“世界茶飲”品牌分店的部分照片；各大媒體做品牌推廣發(fā)票及合同、播出證明掃描件；企業(yè)在各大機(jī)場(chǎng)、高鐵、車站的櫥窗做推廣宣傳照片；企業(yè)在300輛出租車及100公交車上面做廣告推廣照片；申請(qǐng)人企業(yè)與各分店經(jīng)營(yíng)合作合同照片。

　　原異議人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下意見：一、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十九條的規(guī)定不適用于本案。被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條之規(guī)定。被異議商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。二、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。三、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)存在惡意搶注，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

　　原異議人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：原異議人獲得版權(quán)證書復(fù)印件；商標(biāo)注冊(cè)證、商標(biāo)使用許可備案通知書復(fù)印件；異議人關(guān)聯(lián)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；世界茶飲宣傳冊(cè)；世界茶飲升級(jí)版宣傳冊(cè)；原異議人教學(xué)手冊(cè)、學(xué)習(xí)護(hù)照；使用證據(jù)；門店目錄、租賃合同；相關(guān)報(bào)道；其他商標(biāo)案件情況；其他法院裁定書民事調(diào)解書；被異議人加盟商過程陳述。

　　申請(qǐng)人針對(duì)原異議人意見作出的主要質(zhì)證理由：一、申請(qǐng)人享有“世界茶飲”權(quán)利的日期早于原異議人。二、申請(qǐng)人使用“世界茶飲”商標(biāo)的日期早于原異議人。三、原異議人并有使用“世界茶飲”商標(biāo)，蘇州九龍珠餐飲管理有限公司、上海臺(tái)智餐飲管理有限公司與原異議人之間不具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。四、原異議人對(duì)“世界茶飲”商標(biāo)的使用，并未形成市場(chǎng)知名度，七開業(yè)名單的數(shù)量是虛假。五、蘇州九龍珠公司已經(jīng)發(fā)布公告宣布放棄使用“世界茶飲”商標(biāo)，其在國(guó)內(nèi)已經(jīng)基本沒有“世界茶飲”門店，其門店已經(jīng)部分改為“巡茶”。六、申請(qǐng)人投入大量公告對(duì)“世界茶飲”商標(biāo)進(jìn)行宣傳，加盟門店多達(dá)600多家，消費(fèi)者眼中的“世界茶飲”唯一指向?yàn)樯暾?qǐng)人，雙方已經(jīng)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中作出了顯著區(qū)分，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。七、蘇州九龍珠餐飲管理有限公司并非誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，善于對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行詆毀。八、申請(qǐng)人注冊(cè)“世界茶飲”商標(biāo)只是對(duì)自己實(shí)際使用的“世界茶飲”商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，沒有任何惡意。

　　申請(qǐng)人質(zhì)證期間向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交以下主要證據(jù)：作品登記證書；公告位租賃合同；蘇州九龍珠公司已經(jīng)發(fā)布公告宣布放棄使用“世界茶飲”商標(biāo)；品牌證書；商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案證明；勘查照片；其他公司工商信息；培訓(xùn)手冊(cè)部分內(nèi)容；愛拼才會(huì)贏節(jié)目截圖；保密條款。

　　經(jīng)審理查明:

　　1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2015年9月8日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第43類“住所代理（旅館、供膳寄宿處）；咖啡館；自助餐廳；餐廳；飯店；酒吧服務(wù)；流動(dòng)飲食供應(yīng)；茶館；提供野營(yíng)場(chǎng)地設(shè)施；養(yǎng)老院”服務(wù)上，初審公告后，原異議人在法定期限內(nèi)提出異議。

　　2、引證商標(biāo)一由原異議人于2011年8月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第30類“茶；咖啡飲料；糖果；糕點(diǎn)；谷類制品；面粉制品；含淀粉食品；冰淇淋；以谷物為主的零食小吃；可可”商品上，2013年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期至2023年9月13日。

　　3、引證商標(biāo)二由原異議人于2011年8月15日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第32類“啤酒；無(wú)酒精飲料；果汁；礦泉水；葡萄汁；可樂；奶茶(非奶為主)；飲料制劑；飲料香精；制飲料用糖漿”商品上，2013年9月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，有效期至2023年9月13日。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、《民法通則》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》之規(guī)定已體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》具體條款之中，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)將根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)、請(qǐng)求及原異議人提出的意見適用相應(yīng)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》條款予以審理。

　　本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：

　　一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義、或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或者認(rèn)為其與他人在先注冊(cè)商標(biāo)具有特定聯(lián)系。判定商標(biāo)是否構(gòu)成近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要考慮商標(biāo)標(biāo)志構(gòu)成要素及其整體的近似程度，也要考慮相關(guān)商標(biāo)的顯著性和知名度、所使用商品的關(guān)聯(lián)程度，以是否容易導(dǎo)致混淆作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被異議商標(biāo)指定使用的“流動(dòng)飲食供應(yīng)；茶館”等服務(wù)與引證商標(biāo)一、二核定使用的“茶；奶茶（非奶為主）”等商品在生產(chǎn)場(chǎng)所、銷售對(duì)象等方面存在交叉重合，屬于類似商品或服務(wù)。原異議人提交的證據(jù)可以證明其“世界茶飲R&B及圖”商標(biāo)經(jīng)過長(zhǎng)期宣傳使用已具有一定知名度。在此情形下，被異議商標(biāo)若與引證商標(biāo)一、二共同使用在上述類似商品或服務(wù)上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商標(biāo)標(biāo)識(shí)的商品或服務(wù)來(lái)源于同一主體或者其提供者之間具有特定聯(lián)系，從而對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。加之，申請(qǐng)人除本案被異議商標(biāo)外，還注冊(cè)了多件與原異議人已獲注冊(cè)的具有較強(qiáng)顯著性的“R&B及圖”商標(biāo)高度近似的商標(biāo)，其名下也有多達(dá)190多件其他商標(biāo)，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為注冊(cè)與“R&B及圖”商標(biāo)高度近似商標(biāo)難謂巧合。注冊(cè)190多件商標(biāo)難謂正當(dāng)，有悖于民事活動(dòng)中所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成使用在類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

　　二、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定。

　　本條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，但原異議人未明確損害其何等在先權(quán)利。另，原異議人提交的證據(jù)亦不足以證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日之前，其將“R&B及圖”商標(biāo)使用在與被異議商標(biāo)指定使用的“住所代理（旅館、供膳寄宿處）”等服務(wù)相同或類似的服務(wù)上已經(jīng)廣泛宣傳和使用具有了一定的知名度或影響力。因此，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定之情形。

　　三、被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)之規(guī)定。

　　本條規(guī)定的欺騙性標(biāo)志是指標(biāo)志本身或其構(gòu)成要素具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的產(chǎn)地、質(zhì)量、品質(zhì)、特點(diǎn)等產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，誤導(dǎo)消費(fèi)者。本案中，被異議商標(biāo)并未包含描述商品特點(diǎn)或產(chǎn)地的誤導(dǎo)性詞匯，故，被異議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定之情形。

　　另，申請(qǐng)人其他主張不在本案審理范圍，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人所提復(fù)審理由不成立。

　　依照《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)。"