“NONIO”與“NONOO”商標(biāo)注冊(cè)案例分析

　　申請(qǐng)人因第24398758號(hào)“NONIO”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）不服商標(biāo)局的部分駁回決定，向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。

　　申請(qǐng)人主要復(fù)審理由：申請(qǐng)商標(biāo)與商標(biāo)局在上述駁回決定中引證的第18037797號(hào)“NONOO”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）差異明顯，不構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且引證商標(biāo)并未實(shí)際使用在牙刷商品上，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)，另有其它類似情形的商標(biāo)已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上予以初步審定。

　　申請(qǐng)人向國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)提交了以下主要證據(jù)：產(chǎn)品介紹、宣傳及使用材料、商標(biāo)檔案。

　　國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在讀音、文字構(gòu)成、字形等方面均相近，整體亦無(wú)常見的固定含義使之與引證商標(biāo)進(jìn)行明顯區(qū)分，若共存于牙刷等商品上，易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。申請(qǐng)人在案證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)通過(guò)廣泛的宣傳和使用足以使得相關(guān)公眾將兩件商標(biāo)進(jìn)行明顯區(qū)分。

　　另，注冊(cè)商標(biāo)的審查受到商標(biāo)形成時(shí)間、形成環(huán)境及在案證據(jù)情況等多種條件影響。依據(jù)商標(biāo)評(píng)審遵循的個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)的審查、核準(zhǔn)情況與本案無(wú)必然聯(lián)系，且具體案情不同，不能成為申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)予初步審定的當(dāng)然理由。

　　綜上，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

　　依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，國(guó)家商標(biāo)局評(píng)審委員會(huì)決定如下：

　　申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。