齊河晏府釀酒總廠與國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政糾紛案
錄入編輯:安徽文廣知識產(chǎn)權(quán) | 發(fā)布時(shí)間:2023-09-10
齊河晏府釀酒總廠與國家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政糾紛案
北京市高級人民法院行政裁定書 (2008)高行終字第98號
上訴人(原審原告)齊河晏府釀酒總廠,住所地山東省齊河縣城齊宴大街4號。 法定代表人李萬勇,廠長。 委托代理人任鴻,男,漢族,該廠辦公室秘書,住山東省濟(jì)南市市中區(qū)七里山南村四區(qū)1號樓2單元302號。 被上訴人(原審被告)國家工商行政管理總局商標(biāo)局,住所地北京市西城區(qū)三里河?xùn)|路8號。 法定代表人安青虎,局長。 委托代理人郭建廣,商標(biāo)局干部。 委托代理人趙秀輝,商標(biāo)局干部。 被上訴人(原審第三人)齊河縣祝城釀酒廠,住所地山東省齊河縣祝阿鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。 法定代表人石登勝,廠長。
上訴人齊河晏府釀酒總廠(簡稱晏府總廠)因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行政糾紛一案,不服北京市第一中級人民法院(2007)一中行初字第453號行政裁定,向本院提起上訴。本院于2008年2月29日受理后,依法組成合議庭審理了本案。
本院認(rèn)為:《中華人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“與具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的,可以提起行政訴訟!北景钢,上訴人晏府總廠不是國家工商行政管理總局商標(biāo)局(簡稱商標(biāo)局)作出核準(zhǔn)第1259587號“晏府”商標(biāo)注冊人名義變更行政行為的相對人,其與齊河縣祝城釀酒廠之間的民事糾紛,并不是其與商標(biāo)局作出核準(zhǔn)第1259587號“晏府”商標(biāo)注冊人名義變更的行政行為具有法律上的利害關(guān)系的事由,因此,上訴人晏府總廠不具備本案原告的訴訟主體資格,原審裁定駁回其起訴正確。綜上,原審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,審理程序合法,本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立,其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,本院裁定如下:
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
-
山東金太陽金店有限公司、泰安太陽福臨珠寶有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛二審民事判決書
-
天津市靜海縣瑞和如家快捷賓館、和美酒店管理(上海)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書
-
茌平縣亨得利眼鏡行、廈門雅瑞光學(xué)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛二審民事判決書
-
河南中州國際集團(tuán)管理有限公司訴禹州市開元國際飯店有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案民事判決書
-
金利來(中國)有限公司與潘福振商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛一審民事判決書
-
法院一審認(rèn)定“MILLIONAIRE米力乃及圖”不構(gòu)成對麥當(dāng)勞標(biāo)識的復(fù)制、模仿,準(zhǔn)予核準(zhǔn)注冊