巴斯夫歐洲公司訴國(guó)家工商總局商評(píng)委商標(biāo)行政糾紛案

原告巴斯夫歐洲公司不服被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）2008年10月20日做出的商評(píng)字〔2008〕第12196號(hào)《關(guān)于第4068194號(hào)“倍得力”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》（簡(jiǎn)稱〔2008〕第12196號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院2008年12月25日受理后，依法組成合議庭，于2009年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告巴斯夫歐洲公司的委托代理人李娜，被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的委托代理人馬偉陽(yáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

〔2008〕第12196號(hào)決定認(rèn)定：第1260028號(hào)“得力DELI”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）因連續(xù)三年停止使用被中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）依法撤銷，其商標(biāo)專用權(quán)已喪失。巴斯夫歐洲公司申請(qǐng)注冊(cè)的第4068194號(hào)“倍得力”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱申請(qǐng)商標(biāo)）與第278658號(hào)“得力”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)二）相比，二者文字構(gòu)成、呼叫近似，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的未加工的人造樹(shù)脂、未加工的塑料、聚合物分散體、聚合物溶液商品與引證商標(biāo)二核定使用的合成樹(shù)脂等商品屬于類似商品，在上述商品上，二者已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)在工業(yè)用化學(xué)品商品上的注冊(cè)申請(qǐng)準(zhǔn)予初步審定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》）第二十七條、第二十八條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條第一款的規(guī)定，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定初步審定申請(qǐng)商標(biāo)在指定使用的工業(yè)用化學(xué)品商品上的注冊(cè)申請(qǐng)，駁回申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余商品上的注冊(cè)申請(qǐng)。 原告巴斯夫歐洲公司不服〔2008〕第12196號(hào)決定，在法定期限內(nèi)向本院起訴稱：申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二不構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)商標(biāo)由三個(gè)漢字組成，而引證商標(biāo)二由兩個(gè)漢字組成，二者在外觀視覺(jué)效果和呼叫上都有明顯區(qū)別，一般消費(fèi)者不會(huì)發(fā)生混淆誤認(rèn)。
商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)的審查違背了其一貫的審查實(shí)踐，審查實(shí)踐中，商標(biāo)局一向準(zhǔn)予與本案中兩商標(biāo)情形類似的商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)。綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的〔2008〕第12196號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求人民法院依法予以撤銷，并責(zé)令被告重新做出決定。 被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)辯稱：申請(qǐng)商標(biāo)“倍得力”與引證商標(biāo)二“得力”文字構(gòu)成、呼叫近似，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二分別指定使用在未加工的人造樹(shù)脂與合成樹(shù)脂等類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)消費(fèi)者混淆、誤認(rèn)，兩商標(biāo)已構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
〔2008〕第12196號(hào)決定做出程序合法，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求人民法院予以維持。 本院經(jīng)審理查明如下事實(shí): 申請(qǐng)商標(biāo)“倍得力”由巴斯夫公司于2004年5月17日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，申請(qǐng)使用的商品為第1類工業(yè)用粘合劑、工業(yè)用化學(xué)品、未加工的人造樹(shù)脂、未加工的塑料、聚合物分散體、聚合物溶液，申請(qǐng)?zhí)枮?068194。2008年12月1日，申請(qǐng)商標(biāo)的申請(qǐng)人名義經(jīng)核準(zhǔn)變更為巴斯夫歐洲公司。 引證商標(biāo)一“得力DELI”由南通得力凈化器材廠于1997年12月29日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，1999年4月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用期限截至2009年4月6日止，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為1260028，核定使用商品為第1類活性炭、表面活性化學(xué)劑、纖維素、過(guò)濾器碳。2008年2月27日，商標(biāo)局做出〔2006〕撤2318號(hào)《關(guān)于撤銷第1260028號(hào)“得力DELI”商標(biāo)的決定》，撤銷了引證商標(biāo)一的注冊(cè)。 引證商標(biāo)二“得力”由陶氏化學(xué)公司于1986年5月7日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)續(xù)展后的商標(biāo)專用期限截至2017年2月19日止，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為278658，核定使用商品為第1類合成樹(shù)脂、塑料、增塑劑。
（申請(qǐng)商標(biāo)） （引證商標(biāo)二） 2006年10月17日，商標(biāo)局發(fā)出“商標(biāo)部分駁回通知書(shū)”，內(nèi)容如下：一、初步審定在“工業(yè)用粘合劑”上使用該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，予以公告。二、駁回在“工業(yè)用化學(xué)品、聚合物分散體、聚合物溶液、未加工的人造樹(shù)脂、未加工的塑料” 上使用該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。理由是：該商標(biāo)與南通得力凈化器材廠在活性碳等類似商品上已注冊(cè)的第1260028號(hào)“得力”商標(biāo)近似；該商標(biāo)與陶氏化學(xué)公司在合成樹(shù)脂等類似商品上已注冊(cè)的第278658號(hào)“得力”商標(biāo)近似。 2006年10月30日，巴斯夫公司向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出復(fù)審申請(qǐng)，請(qǐng)求核準(zhǔn)被駁回的申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，理由是：申請(qǐng)商標(biāo)“倍得力”與兩個(gè)在先注冊(cè)的“得力”商標(biāo)在整體外觀視覺(jué)效果、呼叫及含義等方面均有明顯區(qū)別，中國(guó)消費(fèi)者不會(huì)產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。
2008年10月20日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出〔2008〕第12196號(hào)決定。 在本案訴訟過(guò)程中，巴斯夫歐洲公司向本院提交了第3989048號(hào)“優(yōu)康”商標(biāo)、第4697002號(hào)“倍優(yōu)康bucolic及圖”商標(biāo)、第1285257號(hào)“奇寧”商標(biāo)、第4801782號(hào)“倍奇寧”商標(biāo)等注冊(cè)商標(biāo)信息查詢單，以證明商標(biāo)局曾準(zhǔn)許與本案情形類似的兩商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)稱前述證據(jù)均未在商標(biāo)評(píng)審階段提交，該證據(jù)與被訴決定所依據(jù)的事實(shí)與適用的法律沒(méi)有關(guān)聯(lián)，請(qǐng)求人民法院不予采信。 庭審中，雙方當(dāng)事人明確表示對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二指定使用的商品系同一種或類似商品沒(méi)有異議。
以上事實(shí)，有第4068194號(hào)、第1260028號(hào)、第278658號(hào)商標(biāo)檔案、商標(biāo)部分駁回通知書(shū)、駁回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、〔2006〕撤2318號(hào)決定、〔2008〕第12196號(hào)決定、巴斯夫歐洲公司在訴訟過(guò)程中提交的證據(jù)材料及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為： 根據(jù)《商標(biāo)法》第二十八條的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)相同或者近似的，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。鑒于本案中引證商標(biāo)一已經(jīng)被撤銷注冊(cè)，且各方當(dāng)事人對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二指定使用的商品系同一種或類似商品沒(méi)有異議，故本院僅對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二是否相同或近似作出評(píng)述。 商標(biāo)近似是指商標(biāo)文字的字形、讀音、含義或者圖形的外觀近似，或者文字與圖形組合的整體排列組合方式、外觀近似，使用在相同或者類似商品上易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。
本案中，申請(qǐng)商標(biāo)“倍得力”與引證商標(biāo)二“得力”商標(biāo)相比，二者文字、呼叫、含義均較為近似，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二同時(shí)使用在類似商品上，容易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二有某種關(guān)聯(lián)，從而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，不應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。原告關(guān)于商標(biāo)局曾經(jīng)核準(zhǔn)與本案情形類似的兩商標(biāo)同時(shí)注冊(cè)的主張，與本案中申請(qǐng)商標(biāo)能否核準(zhǔn)注冊(cè)沒(méi)有必然關(guān)聯(lián)，對(duì)其該主張本院不予支持。 綜上，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。被告做出的〔2008〕第12196號(hào)決定審查程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下： 維持被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出的商評(píng)字〔2008〕第12196號(hào)《關(guān)于第4068194號(hào)“倍得力”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》。 案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告巴斯夫歐洲公司負(fù)擔(dān)（已交納）。 如不服本判決，原告巴斯夫歐洲公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及副本，并交納上訴案件受理費(fèi)人民幣一百元，上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。