安徽省宣城市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2014）宣中民三初字第00008號(hào)

原告：蕪湖市醬出名門酒店有限公司，住所地安徽省蕪湖市。

法定代表人：劉兵木，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：許興鳳，安徽申騰律師事務(wù)所律師。

委托代理人：徐璜，安徽申騰律師事務(wù)所律師。

被告：后健。

原告蕪湖市醬出名門酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱蕪湖醬出名門酒店）訴被告后健侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蕪湖醬出名門酒店的委托代理人許興鳳、徐璜到庭參加訴訟。被告后健經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蕪湖醬出名門酒店訴稱：蕪湖醬出名門酒店于2006年11月28日成立，至今在安徽省內(nèi)已經(jīng)成立多家分店。"醬出名門"既是蕪湖醬出名門酒店字號(hào)，也是注冊(cè)商標(biāo)。經(jīng)申請(qǐng)，蕪湖醬出名門酒店于2010年2月7日、4月28日和6月14日，分別注冊(cè)第5803264號(hào)、第6621507號(hào)和第6918830號(hào)商標(biāo)，即"醬出名門"、"將出名門"等商標(biāo)，核定使用服務(wù)類別為第43類飯店、餐館等。2011年底，蕪湖醬出名門酒店發(fā)現(xiàn)后健在郎溪縣建平鎮(zhèn)中港西路金龍商住樓1幢103號(hào)以"醬出名門土菜館"名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)餐飲，并在店招、標(biāo)牌上使用"醬出名門"字樣服務(wù)標(biāo)識(shí)，使公眾直接誤認(rèn)，侵犯了蕪湖醬出名門酒店商標(biāo)權(quán)。蕪湖醬出名門酒店向當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)舉報(bào)反映，未見改正。2012年1月30日，蕪湖醬出名門酒店分別向宣城市工商局、郎溪縣工商局書面報(bào)告反映。后健僅將門面店牌"醬出名門土菜館"改為"將出名門土菜館"，在工商部門變更為"將出名門土菜館"，店面上的"醬出名門"字號(hào)均保存，而"將出名門"也是蕪湖醬出名門酒店的注冊(cè)商標(biāo)。為此，蕪湖醬出名門酒店向法院起訴，請(qǐng)求判令：1、后健立即停止侵害蕪湖醬出名門酒店享有的"醬出名門"、"將出名門"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、后健在宣城市級(jí)報(bào)紙等當(dāng)?shù)孛襟w上登載道歉公告，消除因侵權(quán)造成的不良影響；3、后健賠償蕪湖醬出名門酒店經(jīng)濟(jì)損失15萬元，并支付蕪湖醬出名門酒店為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用1.5萬元。

后健未提交書面答辯狀，亦未到庭答辯。

蕪湖醬出名門酒店為證明訴訟主張，所舉證據(jù)為：

1、蕪湖醬出名門酒店《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，主張證明蕪湖醬出名門酒店主體資格；

2、后健個(gè)體經(jīng)營(yíng)的"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"基本注冊(cè)信息及后健身份信息，主張證明后健的主體資格；

3、商標(biāo)注冊(cè)證三份，主張證明國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局于2010年2月7日、4月28日、6月14日核準(zhǔn)注冊(cè)了蕪湖醬出名門酒店的"醬出名門（圖文）"、"將出名門"、"醬出名門"商標(biāo)。

4、照片四張，其中2012年1月30日之前拍攝兩張，2014年4月份拍攝兩張。主張證明后健的店面招牌使用了"將出名門"、"醬出名門"字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

5、蕪湖醬出名門酒店分別致郎溪縣工商局和宣城市工商局的報(bào)告各一份。主張證明蕪湖醬出名門酒店曾于2012年1月30日以書面形式向郎溪縣工商局、宣城市工商局報(bào)告。

6、委托代理合同、代理費(fèi)發(fā)票、安徽省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件。主張證明蕪湖醬出名門酒店為制止后健侵權(quán)需支付代理費(fèi)的事實(shí)。

后健對(duì)以上證據(jù)未到庭進(jìn)行質(zhì)證。

本院審查認(rèn)為：以上證據(jù)中，蕪湖醬出名門酒店《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》及《組織機(jī)構(gòu)代碼證》，后健個(gè)體經(jīng)營(yíng)的"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"基本注冊(cè)信息及后健身份信息，三份商標(biāo)注冊(cè)證，均客觀真實(shí)，予以認(rèn)定。蕪湖醬出名門酒店提供2012年1月30日之前拍攝的照片兩張，根據(jù)后健個(gè)體經(jīng)營(yíng)的"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"基本注冊(cè)信息，成立日期為2012年5月9日，現(xiàn)有證據(jù)不能證明2012年1月30日之前拍攝的兩張照片與后健的經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定；2014年4月份拍攝的兩張照片，反映了后健經(jīng)營(yíng)期間店面招牌使用"將出名門"、"醬出名門"字樣情況，予以認(rèn)定。蕪湖醬出名門酒店提交的分別致郎溪縣工商局和宣城市工商局的報(bào)告，是否已實(shí)際向工商部門提交不能確定，且落款日期為2012年1月30日，不能證明與后健的經(jīng)營(yíng)行為有關(guān)聯(lián)，在本案中不予認(rèn)定。委托代理合同、代理費(fèi)發(fā)票、安徽省律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)文件，能夠證明蕪湖醬出名門酒店為制止侵權(quán)需支付代理費(fèi)的事實(shí)，予以認(rèn)定。

另本案訴訟中，案外人呂某某于2014年6月10日來本院，呂某某稱系后健通知其來本院，呂某某陳述：后健經(jīng)營(yíng)的店面已經(jīng)于2014年4月10日轉(zhuǎn)讓給呂某某經(jīng)營(yíng)，正辦理工商變更登記手續(xù)；呂某某受讓經(jīng)營(yíng)后，已除去店面招牌"將出名門土菜館"中的"將出"二字。對(duì)此，本院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，后健經(jīng)營(yíng)的"將出名門土菜館"店面招牌中"將出"二字和標(biāo)牌"醬出名門"均已除去；另經(jīng)查詢核實(shí)工商登記信息，后健經(jīng)營(yíng)的"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"字號(hào)名稱于2014年7月31日變更登記為"郎溪縣建平鎮(zhèn)老名門土菜館"，登記經(jīng)營(yíng)者仍然是后健。

根據(jù)以上審查核實(shí)證據(jù)情況，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：

蕪湖醬出名門酒店于2006年11月28日成立，并在安徽省內(nèi)成立多家分店。2010年2月7日、4月28日和6月14日，蕪湖醬出名門酒店經(jīng)申請(qǐng)核準(zhǔn)，分別注冊(cè)"醬出名門（圖文）"、"將出名門"、"醬出名門"商標(biāo)（商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)分別為第5803264號(hào)、第6621507號(hào)和第6918830號(hào)），商標(biāo)核定服務(wù)項(xiàng)目為第43類飯店、餐館等。2012年5月9日，后健經(jīng)核準(zhǔn)登記從事個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)，字號(hào)為"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"，經(jīng)營(yíng)期間后健在店面招牌中使用了"將出名門"字樣，并懸掛了"醬出名門"標(biāo)牌。2014年5月5日，蕪湖醬出名門酒店以后健侵害商標(biāo)權(quán)為由向本院起訴。蕪湖醬出名門酒店委托安徽申騰律師事務(wù)所律師代理訴訟，律師代理費(fèi)1萬元。訴訟過程中，后健經(jīng)營(yíng)的店面招牌"將出名門土菜館"中"將出"二字和懸掛的"醬出名門"標(biāo)牌均被除去，經(jīng)營(yíng)字號(hào)"郎溪縣建平鎮(zhèn)將出名門土菜館"于2014年7月31日變更登記為"郎溪縣建平鎮(zhèn)老名門土菜館"。

本院認(rèn)為：注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。本案中，蕪湖醬出名門酒店作為餐飲連鎖企業(yè)，依法享有"醬出名門（圖文）"、"將出名門"、"醬出名門"注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。后健從事個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)，與蕪湖醬出名門酒店經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目屬同一種服務(wù)項(xiàng)目；后健在經(jīng)營(yíng)店面懸掛"醬出名門"標(biāo)牌，并在招牌中使用"將出名門"字樣，足以使社會(huì)公眾將其個(gè)體餐飲店誤認(rèn)為蕪湖醬出名門酒店的連鎖店，侵犯了蕪湖醬出名門酒店的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。訴訟中，后健經(jīng)營(yíng)的店面已除去懸掛的"醬出名門"標(biāo)牌和"將出名門土菜館"招牌中的"將出"字樣，并變更登記了經(jīng)營(yíng)字號(hào)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于后健應(yīng)賠償損失的金額，本案無證據(jù)證明蕪湖醬出名門酒店的實(shí)際損失或者注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也無證據(jù)證明后健所獲得的利益，本院依法予以酌情確定。鑒于后健系從事個(gè)體餐飲經(jīng)營(yíng)，而非較大型的公司化經(jīng)營(yíng)；登記經(jīng)營(yíng)起始時(shí)間為2012年5月9日，蕪湖醬出名門酒店訴稱的2012年5月9日前涉嫌侵權(quán)的經(jīng)營(yíng)行為不能證明系后健的經(jīng)營(yíng)行為；訴訟中，后健經(jīng)營(yíng)的店面已除去懸掛的"醬出名門"標(biāo)牌和"將出名門土菜館"招牌中的"將出"字樣，并變更登記了經(jīng)營(yíng)字號(hào)；同時(shí)考慮到蕪湖醬出名門酒店的律師代理費(fèi)1萬元及其他可能發(fā)生的調(diào)查取證差旅費(fèi)等支出，本院綜合確定后健賠償蕪湖醬出名門酒店經(jīng)濟(jì)損失4萬元，對(duì)蕪湖醬出名門酒店超出部分的賠償請(qǐng)求不予支持。蕪湖醬出名門酒店訴請(qǐng)判令后健在媒體上登載道歉公告，沒有法律依據(jù)，不予支持。后健經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席判決。本案中，后健的侵權(quán)行為發(fā)生在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)商標(biāo)法〉的決定》于2014年5月1日施行前，持續(xù)到該決定施行后，故本案應(yīng)適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定，同時(shí)適用最高人民法院有關(guān)審理商標(biāo)民事糾紛案件的現(xiàn)行有效的司法解釋。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（一）、（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（一）、（七）項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、后健停止侵害蕪湖市醬出名門酒店有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；

二、后健于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償蕪湖市醬出名門酒店有限公司經(jīng)濟(jì)損失（包括為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用）4萬元。

三、駁回蕪湖市醬出名門酒店有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3600元，由蕪湖市醬出名門酒店有限公司負(fù)擔(dān)1600元，后健負(fù)擔(dān)2000元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　楊學(xué)軍

審　判　員　　馬慶松

代理審判員　　趙　萍

二〇一四年八月十一日

書　記　員　　姚玉勤

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》

第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

……

（六）賠償損失；

……

《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》

第五十七條有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：

（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；

……

（七）給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。

第六十三條侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

……

權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》

第一條下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：

（一）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；

……

第十六條侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。

人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。

當(dāng)事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第十七條商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證的合理費(fèi)用。

人民法院根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和案件具體情況，可以將符合國(guó)家有關(guān)部門規(guī)定的律師費(fèi)用計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。

《最高人民法院關(guān)于商標(biāo)法修改決定施行后商標(biāo)案件管轄和法律適用問題的解釋》

第九條除本解釋另行規(guī)定外，商標(biāo)法修改決定施行后人民法院受理的商標(biāo)民事案件，涉及該決定施行前發(fā)生的行為的，適用修改前商標(biāo)法的規(guī)定；涉及該決定施行前發(fā)生，持續(xù)到該決定施行后的行為的，適用修改后商標(biāo)法的規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

以上是關(guān)于“蕪湖市醬出名門公司與后健侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案 ”知識(shí)產(chǎn)權(quán)和科技資訊，如果你在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)復(fù)審、商標(biāo)撤三、發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利、企業(yè)項(xiàng)目申報(bào)、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定上遇到問題，可以隨時(shí)和我們聯(lián)系我們。