諾和諾德公司 “諾和”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求案例

　　申請(qǐng)人于2021年7月15日對(duì)第39184677號(hào)“諾和”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請(qǐng)人的主要理由：申請(qǐng)人“NOVO NORDISK”、“諾和諾德”商標(biāo)是世界知名的醫(yī)藥產(chǎn)品品牌，經(jīng)長(zhǎng)期使用在醫(yī)藥產(chǎn)品特別是治療糖尿病的醫(yī)藥制劑上獲得較高知名度，申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定其第712538號(hào)“諾和諾德”商標(biāo)、第786062號(hào)“NOVO NORDISK”商標(biāo)、第8086078號(hào)“諾和諾德novo nordisk及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）為第5類治療糖尿病用醫(yī)藥制劑商品上的馳名商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的抄襲、摹仿。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第12024213號(hào)“諾和諾德”商標(biāo)、第12024214號(hào)“諾和諾德novo nordisk及圖”商標(biāo)、第12923080號(hào)“諾和諾德novo nordisk及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四、五、六）構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先知名商號(hào)權(quán)。被申請(qǐng)人在多個(gè)商品、服務(wù)類別上申請(qǐng)注冊(cè)了“諾和”商標(biāo)，具有明顯惡意，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊(cè)秩序，易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，并易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：

　　1、引證商標(biāo)注冊(cè)信息、許可使用證據(jù)；2、申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的證據(jù)；3、產(chǎn)品銷售、廣告宣傳等商標(biāo)使用證據(jù)；4、關(guān)于申請(qǐng)人及其商標(biāo)的報(bào)道證據(jù)；5、申請(qǐng)人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)證據(jù)；6、申請(qǐng)人商標(biāo)曾依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條獲得保護(hù)的證據(jù)；7、申請(qǐng)人商標(biāo)侵權(quán)保護(hù)資料；8、其他在先案件及相關(guān)裁定、決定、判決；9、被申請(qǐng)人商標(biāo)注冊(cè)信息；10、被申請(qǐng)人公司注冊(cè)登記信息；11、其他相關(guān)證據(jù)。

　　被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與各引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，且爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三指定商品、服務(wù)不類似，爭(zhēng)議商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其引證商標(biāo)一至三在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前已達(dá)到馳名商標(biāo)的程度，且爭(zhēng)議商標(biāo)指定服務(wù)與申請(qǐng)人主張馳名的商品差別較大，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明其商號(hào)在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定商品類似的商品上已在先使用并具有較高知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未侵犯申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)是申請(qǐng)人已注冊(cè)商標(biāo)的延續(xù)。申請(qǐng)人并無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人具有主觀惡意。爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度，并與被申請(qǐng)人形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，被申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)予以維持。

　　被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：

　　1、在先案件及相關(guān)決定。

　　針對(duì)被申請(qǐng)人的答辯，申請(qǐng)人所發(fā)表的主要意見與其申請(qǐng)理由基本相同，并提交了部分補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

　　經(jīng)審理查明：

　　1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2019年6月28日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議于2021年6月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；衛(wèi)生制劑零售或批發(fā)服務(wù)；醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的零售服務(wù)；獸藥零售或批發(fā)服務(wù)；獸醫(yī)用制劑零售或批發(fā)服務(wù)；藥用、獸醫(yī)用、衛(wèi)生用制劑和醫(yī)療用品的批發(fā)服務(wù)”服務(wù)上。

　　2、引證商標(biāo)一、二、三、四、五、六的申請(qǐng)時(shí)間、注冊(cè)時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日。引證商標(biāo)一、二、三分別核定使用在第5類人用藥品、醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)食物、獸藥、殺真菌劑、醫(yī)藥和獸醫(yī)用制劑、治療糖尿病用醫(yī)藥制劑等商品上，引證商標(biāo)四、五、六分別核定使用在第35類藥品零售或批發(fā)服務(wù)、藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)、醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)、廣告、進(jìn)出口代理等服務(wù)上。截至本案審理時(shí)，上述引證商標(biāo)均為申請(qǐng)人名下的有效注冊(cè)商標(biāo)。

　　以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。

　　申請(qǐng)人請(qǐng)求所依據(jù)的《商標(biāo)法》第七條系原則性規(guī)定，相關(guān)內(nèi)容均已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體條款中，我局將按照當(dāng)事人具體理由及在案證據(jù)依據(jù)《商標(biāo)法》的具體條款進(jìn)行審理，對(duì)上述規(guī)定不再另行評(píng)述。

　　如果您關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)、專利申請(qǐng)、版權(quán)登記及其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)疑問，可以隨時(shí)聯(lián)系我們，聯(lián)系方式為13965191860（微信同號(hào)），也可以關(guān)注我們的網(wǎng)站www.wuhubest.cn，我們將竭誠(chéng)為你服務(wù)。

　　經(jīng)合議組評(píng)議，我局認(rèn)為：

　　一、爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)、藥用制劑零售或批發(fā)服務(wù)等全部服務(wù)與引證商標(biāo)四、五、六核定使用的藥品零售或批發(fā)服務(wù)、醫(yī)療用品零售或批發(fā)服務(wù)等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“諾和”與引證商標(biāo)四、五、六中文部分“諾和諾德”在文字構(gòu)成、呼叫等方面較為相近，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四、五、六共存于上述同一種或類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)四、五、六已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。被申請(qǐng)人并未提交證據(jù)證明爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度并且足以與上述引證商標(biāo)相區(qū)分。商標(biāo)注冊(cè)審查及確權(quán)案件審理存在個(gè)案性，其他商標(biāo)注冊(cè)情況不能成為本案爭(zhēng)議商標(biāo)維持注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

　　二、申請(qǐng)人請(qǐng)求認(rèn)定其引證商標(biāo)一至三為馳名商標(biāo)，并主張爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)其馳名商標(biāo)的抄襲、摹仿，違反《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定。但鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，故本案無(wú)需適用《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定再行審理，我局對(duì)于申請(qǐng)人該部分理由不再予以評(píng)述。

　　三、申請(qǐng)人援引《商標(biāo)法》第三十二條主張爭(zhēng)議商標(biāo)損害其在先字號(hào)權(quán)。對(duì)此我局認(rèn)為，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條對(duì)在先字號(hào)權(quán)予以保護(hù)應(yīng)當(dāng)符合系爭(zhēng)商標(biāo)與在先字號(hào)相同或基本相同為條件。本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人字號(hào)并非相同或基本相同，難以認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)構(gòu)成了對(duì)申請(qǐng)人在先字號(hào)權(quán)的損害。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)理由我局不予支持。

　　四、《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)“帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”之規(guī)定系指商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身帶有欺騙性，易造成產(chǎn)地、質(zhì)量等特點(diǎn)的誤認(rèn)，不宜作為商標(biāo)使用。本案中，申請(qǐng)人所述爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致的誤認(rèn)則指向不同主體相對(duì)權(quán)利沖突所導(dǎo)致的商品、服務(wù)來(lái)源誤認(rèn)，不屬于上述規(guī)定的調(diào)整范圍，且爭(zhēng)議商標(biāo)本身并不屬于上述規(guī)定所指情形。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)理由我局不予支持。

　　五、《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所禁止的標(biāo)志主要是指商標(biāo)本身的文字、圖形或其他構(gòu)成要素有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。本案申請(qǐng)人的主張不屬于該條款所指情形，且爭(zhēng)議商標(biāo)本身不具有上述不良影響。因此，申請(qǐng)人該項(xiàng)理由我局不予支持。

　　六、申請(qǐng)人還主張爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，但鑒于本案爭(zhēng)議商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形，故我局對(duì)于申請(qǐng)人該部分理由不再予以評(píng)述。

　　七、申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四條規(guī)定之理由缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。

　　綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第四十四條第三款、第四十五條第一款和第二款、第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

　　爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。

　　當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。