申請人于2017年10月09日對第19442737號“趕考三體課堂”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。國家商標局評審委員會依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　申請人的主要理由：一、“趕考”品牌由申請人獨創(chuàng)，二者已形成唯一對應(yīng)關(guān)系。爭議商標侵犯了申請人“趕考”在先商標權(quán)、域名權(quán)，已經(jīng)造成了不良社會影響。二、爭議商標與申請人第11671645號“趕考”商標（以下稱引證商標）高度近似，構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響“趕考”商標的搶注。三、被申請人與申請人主營范圍一致，爭議商標是對申請人商標的惡意模仿。四、被申請人注冊爭議商標的行為，造成市場混亂，擾亂社會主義市場經(jīng)濟秩序。五、爭議商標違反了《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條等相關(guān)規(guī)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項、第三十二條、第四十五條的規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。

　　申請人向國家商標局評審委員會提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1.申請人自2009年至今使用“趕考”網(wǎng)站及相關(guān)教育服務(wù)的證據(jù)；2.申請人域名證書及商標注冊證書；3.申請人簽訂的宣傳單印刷合同及宣傳使用證據(jù)；4.在先異議裁定。

　　被申請人在國家商標局評審委員會規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

　　經(jīng)審理查明：

　　1.爭議商標由被申請人于2016年3月28日申請注冊，商標局于2017年5月7日核準注冊，核定使用在第41類教育等商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。

　　2.申請人引證商標于爭議商標申請注冊日前核準注冊，核定使用在第41類教育等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標。

　　國家商標局評審委員會認為，鑒于申請人所援引的《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條等相關(guān)規(guī)定具體內(nèi)容在《中華人民共和國商標法》中均有相應(yīng)規(guī)定予以體現(xiàn)，國家商標局評審委員會將依據(jù)《中華人民共和國商標法》的相關(guān)規(guī)定予以審理。

　　鑒于爭議商標與申請人引證商標均在第41類注冊，且存在部分類似的情況，故申請人認為爭議商標與引證商標近似的主張，部分屬于《中華人民共和國商標法》第三十條的范疇，我屬于將適用該條款進行評審。爭議商標核定使用的“教育;培訓(xùn);安排和組織大會;組織文化或教育展覽;書籍出版;電子書籍和雜志的在線出版;安排和組織培訓(xùn)班”服務(wù)，與引證商標核定使用的教育等服務(wù)，在服務(wù)內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標“趕考三體課堂”完整包含引證商標“趕考”，二者若并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾混淆，故在上述服務(wù)上兩商標已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

　　爭議商標核定使用的“出借書籍的圖書館;演出制作;俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）”服務(wù)，與引證商標核定使用的教育等服務(wù)，不屬于類似服務(wù)，故在上述服務(wù)上兩商標未構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標。

　　本案中，申請人提交了三份域名證書，其中兩份晚于爭議商標申請注冊日，域名為“365gankao.com”的域名證書雖然注冊日期早于爭議商標申請注冊日，但爭議商標“趕考三體課堂”與域名“365gankao.com”在文字構(gòu)成、認讀等方面存在明顯區(qū)別，未構(gòu)成近似。并且申請人亦未提交證據(jù)證明該域名實際使用商品或服務(wù)與爭議商標核定使用的服務(wù)類似，故爭議商標未侵犯申請人在先域名權(quán)。

　　下文僅針對爭議商標在“出借書籍的圖書館;演出制作;俱樂部服務(wù)（娛樂或教育）”服務(wù)上的注冊是否構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響商標的搶注進行評審。申請人提交的在案證據(jù)未涉及爭議商標核定使用的出借書籍的圖書館等服務(wù)，不能證明在爭議商標申請注冊日前在爭議商標核定使用的上述服務(wù)上，其已使用與爭議商標相同或相近的商標并具有一定影響，故爭議商標未構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響商標的搶注。

　　《中華人民共和國商標法》第十條第一款第（八）項所指不良影響的標志主要是指對我國社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負面的影響的標志。本案爭議商標并未構(gòu)成上述條款所指情形，因此申請人該項理由不成立。

　　綜上，申請人無效宣告理由部分成立。

　　依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條以及《商標法實施條例》第六十八條的規(guī)定，國家商標局評審委員會裁定如下：

　　爭議商標在“教育,培訓(xùn),安排和組織大會,組織文化或教育展覽,書籍出版,電子書籍和雜志的在線出版,安排和組織培訓(xùn)班”服務(wù)上予以無效宣告，在其余服務(wù)上予以維持。"